Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А65-2073/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2073/2024
город Самара
25 июля 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Сорокиной О.П. и Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года по делу № А65-2073/2024 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные Технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», город Набережные Челны Республики Татарстан

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасадные Технологии» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным бездействия, выразившегося в письме от 05.10.2023 г. исх. № 03/1425, выданном ООО «Фасадные Технологии» 30.10.2023 г., и письме от 02.11.2023 г. исх. № 03/1830, выданном ООО «Фасадные Технологии» 02.11.2023 г.; и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 28.05.2024 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Исполком, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2017 г., запись в реестре 16:52:020701:8892-16/022/2017-2 от 06.03.2017 г.

Общество 15.08.2023 г. через многофункциональный центр (МФЦ) обратилось в исполком с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое помещение, однако, на обращение ответа не получило.

28.09.2023 г. общество повторно через МФЦ обратилось в исполком с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.

При обращении в МФЦ заявителю были выданы расписки.

Уведомлениями исх. № 03/1425 от 05.10.2023 г. и исх. № 03/1830 от 02.11.2023 г. исполком уведомил общество, что по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение АС Республики Татарстан ранее было вынесено решение от 21.04.2023 г. по делу № А65-35579/2022, в соответствии с которым в удовлетворении требований общества в части признания незаконным действия исполкома, выразившегося в уведомлении от 17.10.2022 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки, отказано. Повторное же рассмотрение данного вопроса в связи с отсутствием целесообразности не представляется возможным.

Не согласившись с ответами, посчитав, что в рассматриваемом случае усматривается наличие бездействия со стороны исполкома по рассмотрению его обращений, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Судами установлено, что об оспариваемом бездействии исполкома заявитель узнал из письма исполкома от 05.09.2023 г. № 03/1425, полученного заявителем 30.10.2023 г., а также из письма исполкома от 02.11.2023 г. № 03/1830, полученного заявителем в этот же день. В то же время заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 25.01.2024 г., то есть в пределах 3-х месячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Часть 1 ст. 22 ЖК РФ предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для осуществления такого перевода собственник помещения представляет перечисленные в данной статье документы.

Частью 4 ст. 23 ЖК РФ установлено, что решения о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через 45 дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В случае представления заявителем документов, указанных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 данного Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 данного Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение 15 рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Частью 2 ст. 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Судами установлено, что заявителем все предусмотренные названными нормами документы для перевода жилого помещения в нежилое помещение, включая проект перепланировки переводимого помещения, были представлены в уполномоченный орган местного самоуправления - Исполнительный комитет.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 31.05.2021 г. № 3660 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», в соответствии с п. 2.3.1 которого результатом предоставления муниципальной услуги является уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Вместе с тем, как установлено судом исполкомом в нарушение вышеуказанных требований ЖК РФ и названного Административного регламента заявления общества о переводе жилого помещения в нежилое помещение фактически не рассмотрены.

Так, в письмах от 05.10.2023 г. исх. № 03/1425 и от 02.11.2023 г. исх. № 03/1830 исполкомом приведены лишь общедоступные сведения относительно раннее рассмотренного АС Республики Татарстан спора и, как следствие, отмечена нецелесообразность повторного рассмотрения заявлений общества, тогда как результатом рассмотрения таких заявлений может быть либо отказ в переводе либо перевод жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу, что исполкомом допущено неправомерное, в нарушение вышеуказанных требований ЖК РФ, бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений общества от 15.08.2023 г. о переводе жилого помещения в нежилое, согласно письма от 05.10.2023 г. №03/1425, а также в не рассмотрении заявления общества от 28.09.2023 г. о переводе жилого помещения в нежилое, согласно письма от 02.11.2023 г. № 03/1830, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования.

Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя суд в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обоснованно посчитал, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение на исполком обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращений общества от 15.08.2023 г. и от 28.09.2023 г. о переводе жилого помещения в нежилое и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства РФ в срок не позднее 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2024 года по делу №А65-2073/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий П.В. Бажан


Судьи О.П. Сорокина


А.Б. Корнилов