Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № А41-75331/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75331/16
23 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от временного управляющего дачного некоммерческого партнерства «Оболдино-1» ФИО2: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Лазар»: ФИО3, по доверенности от 09.01.17,

от дачного некоммерческого партнерства «Оболдино-1»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазар» на определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу №А41-75331/16, принятое судьей Денисюком Н.А.,

по заявлению временного управляющего дачного некоммерческого партнерства «Оболдино-1» о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года в части указания очередности удовлетворения требований   ООО «Лазар»,

в рамках дела о признании дачного некоммерческого партнерства «Оболдино-1» несостоятельным (банкротом), 



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании ДНП «Оболдино-1» несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лазар» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 4-5).

            Заявление подано в соответствии со статьями 63, 71, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Определением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года по делу № А41-75331/16 в третью очередь реестра требований кредиторов ДНП «Оболдино-1» включено требование ООО «Лазар» в общей сумме 47 337 430,82 руб. (л.д. 41).

            12 октября 2017 года временный управляющий ДНП «Оболдино-1» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении определения суда от 01 сентября 2017 года в части указания очередности удовлетворения требований ООО «Лазар» (л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года суд разъяснил, что требование ООО «Лазар», включенное определением арбитражного суда от 01 сентября 2017 года в общей сумме 47 337 430, 82 руб. в реестр требований кредиторов ДНП «Оболдино-1» состоит из суммы основного долга 40 337 430, 82 руб. и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в раздел по учету основного долга, а пени в размере 7 000 000 руб. и расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в сумме 4 733 743, 08 руб. подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов (л.д. 42-44).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лазар» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года является необоснованным в части отнесения суммы расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде в сумме 4 733 743, 08 руб. к подлежащим удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника и временного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

   Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Лазар» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Заслушав мнение представителя ООО «Лазар», участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 02 апреля 2018 года подлежит изменению в части определения очередности расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы по оплате третейского сбора не носят характера штрафных санкций (пени, неустойка, штраф), апелляционный суд полагает необходимым разъяснить, что требования ООО «Лазар» в сумме 4 733 743, 08 руб. – расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде подлежат учету в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов,  относящихся  к основному долгу.

            При таких обстоятельствах, определение суда от 02 апреля 2018 года подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2018 года по делу № А41-75331/16 изменить, разъяснив, что сумма в размере 4 733 743,08 руб. подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов, относящихся к основному долгу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина


Судьи:


Н.Н. Катькина


А.В. Терешин