Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-26342/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26342/2017
21 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Артеменко Е.В. по доверенности № 05/ЗГДС/13 от 13.01.2017

от ответчика: представитель Рогалева А.А. по доверенности №150 от 30.05.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20421/2017) ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 по делу № А56-26342/2017 (судья Батуев Н.И.), принятоепо иску Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района" о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (далее - ответчик) о взыскании 550 000 рублей - части от суммы задолженности по договору №5698.036.1 от 01.10.2007 за период ноябрь 2013, май 2014 - март 2015, декабрь 2015 - январь 2016, май 2016 - июль 2016, 49 999 рублей 33 копейки - часть от суммы пеней, начисленных по состоянию на 10.03.2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил принять отказ от исковых требований в части основного долга, а также уточнил исковые требования в части неустойки, с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ответчика 654 692 рублей 11 копеек пени, начисленных за период с 27.05.2015 по 28.03.2017.

Решением суда от 06.07.2017 принят отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга, производство по делу в этой части прекращено. Принято уточнение исковых требований до 654 692 рублей 11 копеек неустойки. С общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 654 692 рублей 11 копеек пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе податель указывает, что к моменту принятия решения ответчик полностью погасил спорную задолженность. По мнению ответчика, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при том, что оплата коммунального ресурса производится ответчиком только из платежей потребителей, которые, в свою очередь, не в полном объеме исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения в горячей воде №5698.036.1 от 01.10.2007 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался передавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 7, лит. А, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Указав, что за период ноябрь 2013, май 2014 - март 2015, декабрь 2015 - январь 2016, май 2016 - июль 2016, ответчик не оплатил тепловую энергию, размер задолженности, рассчитанной по тарифу для населения, составил 2 894 644 руб. 40 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 8, 307, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ, в том числе в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности, начисленной за период с 27.05.2015 по 28.03.2017, размер которой составил 654 692 руб. 11 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а указанный в законе размер начисления неустойки не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции неосновательными, поскольку неоплата собственниками коммунальных услуг не влияет на исполнение обязательств ответчиком по договору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что ответчиком не доказано наличие основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 г. по делу № А56-26342/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина