Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-207196/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-6836/2021

город Москва

29.03.2021

дело № А40-207196/20

резолютивная часть постановления от 23.03.2021

постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-207196/20,

по заявления Управления Росреестра по г. Москве

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 01.03.2021;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Управление Росреестра по г. Москве не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, отзыв приобщен к материалам дела.

Представители административного органа и арбитражного управляющего в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу № А40-42065/17 в отношении ООО «Строй Мир» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ – включение в ЕФРС сообщения о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Строй Мир» в виде дебиторской задолженности ФИО5 в размере 1.528.000 руб. (лот № 1) с нарушением установленного законом срока (просрочка составила более 5 месяцев), нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в опубликовании арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» объявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Строй Мир» в виде дебиторской задолженности ФИО5 в размере 1.528.000 руб. (лот № 1) с нарушением установленного законом срока (просрочка составила более 4 месяцев).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по г. Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2020 № 2657720, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав состав правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом о банкротстве № 127-ФЗ.

На основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.20136 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно сообщению от 21.02.2020 № 4735526, включенному в ЕФРСБ, на электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (ООО «МЭТС», http:/www.m-ets.ru) арбитражным управляющим ФИО2 организованы торги (код торгов 49716-ОАОФ) по продаже имущества ООО «Строй Мир» в виде дебиторской задолженности ФИО5 в размере 1.528.000 руб. (Лот № 1).

На сайте ООО «МЭТС» опубликовано решение № 49716-ОАОФ/1 от 01.04.2020 о признании указанных торгов несостоявшимися.

Сообщение № 5444684, содержащее сведения о признании торгов несостоявшимися, включено в ЕФРСБ 09.09.2020.

Вместе с тем, сообщение, содержащее сведения о признании торгов несостоявшимися, должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 06.04.2020 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока, оканчивающегося в нерабочий день).

Сообщение, содержащее вышеуказанные сведения включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ только после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В силу п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ» (объявление от 22.02.2020 № 77033280761) на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система (ООО «МЭТС», http:/www.m-ets.ru) арбитражным управляющим ФИО2 организованы торги (код торгов 49716-ОАОФ) по продаже имущества ООО «Строй Мир» в виде дебиторской задолженности ФИО5 в размере 1.528.000 руб. (лот № 1).

На сайте ООО «МЭТС» опубликовано решение № 49716-ОАОФ/1 от 01.04.2020 о признании указанных торгов несостоявшимися.

Сведения о признании торгов несостоявшимися опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.09.2020 (объявление № 77033450706).

Вместе с тем, указанные сведения должны быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» не позднее 22.04.2020.

Кроме того, объявление, содержащее вышеуказанные сведения, опубликовано арбитражным управляющим ФИО2 в газете «Коммерсантъ» только после возбуждения административным органом дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Таким образом, в нарушение п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, а также п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражным управляющим сообщение о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Строй Мир» в виде дебиторской задолженности ФИО5 в размере 1.528.000 руб. (Лот № 1) включено в ЕФРС с нарушением установленного законом срока (просрочка составила более 5 месяцев); объявление о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Строй Мир» в виде дебиторской задолженности ФИО5 в размере 1.528.000 руб. (лот № 1) опубликовано с нарушением установленного законом срока (просрочка составила более 4 месяцев).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электроннойплощадки либо руководителем временной администрации кредитной или инойфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством онесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержитуголовнонаказуемогодеяния,влечетпредупреждениеилиналожение

административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется бездействием в форме повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-260333/19 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25.000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 03.02.2020 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу № А40-260333/19).

Таким образом, один год со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания исчисляется с 03.02.2020.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения совершены до 03.02.2020, когда ФИО2 не считалась подвергнутой административному наказанию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-256440/19 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25.000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 04.02.2020 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А40-256440/19).

Таким образом, один год со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания исчисляется с 04.02.2020.

Все вменяемые арбитражному управляющему нарушения совершены до 04.02.2020, когда ФИО2 не считалась подвергнутой административному наказанию.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом признака повторности для обоих рассматриваемых нарушений и отсутствия оснований для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не усмотрел.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-207196/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин