Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А11-635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А11-635/2024
г. Владимир
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена – 17.09.2024.

Полный текст решения изготовлен – 10.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (Владимирская область, г. Воскресенск) об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000,  <...>,  ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (лично, по паспорту); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 23.01.2024 № 01-51/12, сроком действия до 31.12.2024, и диплому), установил.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 07.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что не участвовал в производстве по делу об административном правонарушении, как и при составлении протокола об административном правонарушении, так как находился в зоне специальной военной операции, где полностью отсутствует гражданская связь. Сообщил, что не был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем был лишен возможности защитить свои права от выдвинутого обвинения в совершении административного правонарушения. Также отметил, что о состоявшемся постановлении УФАС узнал из сервиса госуслуг 07.01.2024, когда прибыл в отпуск.

Управление в отзыве от 13.02.2024 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что в действиях ФИО1 содержались все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем имелись основания для привлечения его к административной ответственности. Пояснило, что корреспонденция направлялась административным органом по месту жительства ФИО1, определенному на основании сведений, полученных от уполномоченных органов.

В судебном заседании от 03.09.2024, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.09.2024, заявитель поддержал заявленные требования, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области возразил против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела послужило решение по делу № 033/01/16-755/2022, принятое Комиссией Владимирского УФАС России 22.12.2022 о признании Управления городского хозяйства администрации г. Коврова (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Дор-Tex» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновными в заключении и реализации недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова путем заключения Управлением городского хозяйства администрации г. Коврова в период 06.11.2020 6 договоров на взаимосвязанные работы до 600 000 руб., фактически образующих единую сделку, на общую сумму 3 499 597 руб. 20 коп. с единственным исполнителем - ООО «Дор-Tex», без проведения конкурентных процедур в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанное решение вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами сделок.

Как указало Управление, ФИО1 выступал должностным лицом, являлся на момент совершения вменяемого нарушения первым заместителем главы администрации г. Коврова по жилищно - коммунальному хозяйству, начальником Управления городского хозяйства, действовал на основании распоряжения главы администрации города Коврова от 06.11.2020 № 01-100-25/ЛС-219 и подписал 6 договоров на взаимосвязанные работы до 600 000 руб., фактически образующих единую сделку, на общую сумму 3 499 597 руб. 20 коп. с единственным исполнителем - ООО «Дор-Tex», без проведения конкурентных процедур в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2023 № 033/04/14.32-398/2023.

Постановлением от 07.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № 033/04/14.32-398/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом правонарушения по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, складывающиеся в сфере антимонопольного регулирования.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений; должностные лица государственных органов и организаций, а также органов местного самоуправления и подведомственных им организаций.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с-невыполнением либо ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей.

На основании распоряжения главы администрации города Коврова от 06.11.2020 № 01-100- 25/ЛС-219 ФИО1 назначен на должность первого заместителя главы администрации г. Коврова по жилищно - коммунальному хозяйству, начальника управления городского хозяйства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в достижении и реализации Управлением городского хозяйства администрации г. Коврова и ООО «Дор-Tex» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова путем заключения Управлением городского хозяйства администрации г. Коврова в период 06.11.2020 6 договоров на взаимосвязанные работы до 600 000 рублей, фактически образующих единую сделку, на общую сумму 3 499 597 руб. 20 коп. с единственным исполнителем - ООО «Дор-Tex», без проведения конкурентных процедур в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное лицо, являющееся на момент совершения вменяемого нарушения первым заместителем главы администрации г. Коврова по жилищно - коммунальному хозяйству, начальником управления городского хозяйства ФИО1, действующий на основании распоряжения главы администрации города Коврова от 06.11.2020 № 01 -100-25/ЛС-219.

Поводом к возбуждению дела явилось решение по делу № 033/01/16-755/2022, принятое Комиссией Владимирского УФАС России 22.12.2022 о признании Управления городского хозяйства администрации г. Коврова и ООО «Дор-Тех» виновными в заключении и реализации недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова путем заключения Управлением городского хозяйства администрации г. Коврова в период 06.11.2020 6 договоров на взаимосвязанные работы до 600 000 рублей, фактически образующих единую сделку, на общую сумму 3 499 597,20 рублей с единственным исполнителем - ООО «Дор-Тех» без проведения конкурентных процедур в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 033/01/16-755/2022 Комиссия Владимирского УФАС России, установила следующие обстоятельства.

Во Владимирское УФАС России поступило обращение Счетной палаты Владимирской области (вх. от 07.10.2022 № 2053/22), указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства при закупке работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова (договоры от 06.11.2020 № 42/20, от 06.11.2020 № 43/20, от 06.11.2020 № 44/20, от 06.11.2020 № 45/20, от 06.11.2020 № 46/20, от 06.11.2020 № 47/20).

В частности Счетная палата Владимирской области указала на признаки нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при заключении Управлением городского хозяйства г. Коврова в период 06.11.2020 6 договоров на взаимосвязанные работы до 600 тыс. рублей на общую сумму 3 499 597,20 рублей с единственным исполнителем - ООО «Дор-Тех».

Наличие признаков нарушения подтверждается следующими обстоятельствами.

Источником финансирования исполнения обязательств по закупкам Управления городского хозяйства г. Коврова выступают средства бюджета г. Коврова согласно Бюджетной смете на 2021 финансовый год и плановый период 2022 и 2023 годов по состоянию на 31.12.2021 по Управлению городского хозяйства г. Коврова.

Согласно плану - графику закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов по состоянию на 19.10.2020 года запланированы расходы по коду бюджетной классификации 73304090810120640244 на 2021 год в сумме 3 499 597, 20 рублей, что эквивалентно общей сумме заключенных контрактов по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова.

Таким образом, указанные денежные средства были запланированы в рамках единой статьи бюджетных расходов и включены в план - график закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов, таким образом, Управление городского хозяйства г. Коврова располагало сведениями о наличии данной статьи бюджетных расходов и планируемом заключении контрактов в соответствии с определенной целью расходования бюджетных средств.

Между Управлением городского хозяйства г. Коврова и ООО «Дор-Tex» были заключены договоры.


№
Реквизиты договора

Предмет договора

Сроки

выполнения

Сумма

договора

Реквизиты актов о приемке выполненных работ


1
Муниципальный контракт № 42/20 от 06.11.2020

Работы по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова (от 3,5 км от ул. Еловая до 3,1 км от ул. Еловая)

Начало - с

момента

заключения

контракта

Окончание -

30.04.2021


599 566,00


22.03.2021 №1


2
Муниципальный контракт № 43/20 от 06.11.2020

Работы по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова (от 3,1 км от ул. Еловая до 2,9 км от ул. Еловая)

Начало - с

момента

заключения

контракта

Окончание -

30.04.2021


599 962,80


22.03.2021 №1


3
Муниципальный контракт № 44/20 от 06.11.2020

Работы по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова (от 2,9 км от ул. Еловая до 2,6 км от ул. Еловая)

Начало - с

момента

заключения

контракта

Окончание

30.04.2021


599 499,60


22.03.2021 №1


4
Муниципальный контракт № 45/20 от 06.11.2020

Работы по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова (от 2,6 км от ул. Еловая до 2,3 км от ул. Еловая)

Начало - с

момента

заключения

контракта

Окончание -

30.04.2021


599 954,40


22.03.2021 №1


5
Муниципальный контракт № 46/20 от 06.11.2020

Работы по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова (от 2,3 км от ул. Еловая до 2,1 км от ул. Еловая)

Начало - с

момента

заключения

контракта

Окончание -

30.04.2021


599 932,80


22.03.2021 №1

6
Муниципальный контракт № 47/20 от 06.11.2020

Работы по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова (от 2,1 км от ул. Еловая до 1,8 км от ул. Еловая)

Начало - с

момента

заключения

контракта

Окончание -

30.04.2021


500 691,60


22.03.2021 №1

Предметом указанных контрактов выступают последовательно расположенные участки одной автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова, протяженностью от 200 м до 300 м. Таким образом, работы по 6 указанным договорам проводятся на участке от 1,8 км по ул. Еловая до 3,5 км по ул. Еловая (всего 1,7 км) и предусматривают проведение комплекса работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова.

Указанные договора заключены с ООО «Дор-Tex», как единственным поставщиком в соответствии с п. 4.5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, т.е. были заключены без проведения торгов.

В отношении указанных договоров единым распоряжением администрации г. Коврова от 05.11.2020 № 192р назначены ответственные за работу по осуществлению строительного контроля, контроля за исполнением по муниципальным контрактам № 42/20, № 43/20, № 44/20, № 45/20, № 46/20, № 47/20.

Ведомости объемов работ на ямочный ремонт и ремонт картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова договоров № 42/20 от 06.11.2020, № 43/20 от 06.11.2020, № 44/20 от 06.11.2020, № 45/20 от 06.11.2020, № 46/20 от 06.11.2020, № 47/20 от 06.11.2020 предусматривают идентичный перечень работ.

Локальные сметы договоров от 06.11.2020 № 42/20, от 06.11.2020 № 43/20, от 06.11.2020 № 44/20, от 06.11.2020 № 45/20, от 06.11.2020 № 46/20, от 06.11.2020 № 47/20 также имеют идентичный перечень работ и товаров.

Управлением городского хозяйства г. Коврова 13.11.2020 в отношении всех рассматриваемых контрактов составлен единый акт промеров выполненных работ по контрактам № 42/20 от 06.11.2020, № 43/20 от 06.11.2020, № 44/20 от 06.11.2020, № 45/20 от 06.11.2020, № 46/20 от 06.11.2020, № 47/20 от 06.11.2020, которым установлено: ямочный ремонт по факту 512 м2 (смета 493 м2), ремонт картами 4526,2 м2 (смета 4373 м2).

Письмом от 17.11.2020 № 302 ООО «Дор-Tex» направило в адрес Управления городского хозяйства г. Коврова акты освидетельствования скрытых работ, журнал общих работ в отношении всех шести контрактов.

Общий журнал выполнения работ № 35 составлен в отношении работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова (от 3,5 км от ул. Еловая до 3,1 км от ул. Еловая); (от 3,1 км от ул. Еловая до 2,9 км от ул. Еловая); (от 2,9 км от ул. Еловая до 2,6 км от ул. Еловая); (от 2,6 км от ул. Еловая до 2,3 км от ул. Еловая); (от 2,3 км от ул. Еловая до 2,1 км от ул. Еловая); (от 2,1 км от ул. Еловая до 1,8 км от ул. Еловая).

В разделе «Общие сведения об объекте капительного строительства» указан объект - работы по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова (от 3,5 км от ул. Еловая до 3,1 км от ул. Еловая); (от 3,1 км от ул. Еловая до 2,9 км от ул. Еловая); (от 2,9 км от ул. Еловая до 2,6 км от ул. Еловая); (от 2,6 км от ул. Еловая до 2,3 км от ул. Еловая); (от 2,3 км от ул, Еловая до 2,1 км от ул. Еловая); (от 2,1 км от ул. Еловая до 1,8 км от ул. Еловая), общая площадь работ - площадь ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия, толщ. 5 см из смеси марки III, тип В - 493 м2, площадь ремонта картами асфальтобетонного покрытия, толщ. 5 см из смеси марки III, тип В - 4373 м2.

Раздел 3 журнала «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» не содержит сведений о выполнении работ по указанными шести контрактам по отдельности, работы обозначены синхронно на всем протяжении ремонтируемого участка дороги. Согласно сведениям журнала, все работы были выполнены в период 06.11.2020 -13.11.2020.

В отношении всех шести контрактов к актам приемке выполненных работ приложен идентичный паспорт № 225 на эмульсию битумную дорожную, имеющую дату изготовления 02.11.2020.

Во Владимирское УФАС представлены документы об оплате работ по спорным контрактам с датой платежа 07.04.2021.

При этом, Управлением установлено, что ранее Управление городского хозяйства администрации г. Коврова уже заключало контракты с ООО «Дор-Tex», в том числе с применением конкурентных процедур. В частности, в 2018 году ООО «Дор-Tex» выполнило работы по ремонту дорог и тротуаров по 19 контрактам на общую сумму 98 644 973,1 рублей, в 2019 году ООО «Дор-Тех» выполнило работы по ремонту дорог и тротуаров по 16 контрактам на общую сумму 58 887 005,6 рублей, в 2020 году ООО «Дор-Тех» выполнило работы по ремонту дорог и тротуаров по 6 контрактам на общую сумму 24 712 973,3 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

ООО «Дор-Tex» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.02.2013, за основным государственным регистрационным номером - <***>. Основным видом деятельности является Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11).

В соответствии с решением Совета народных депутатов г. Коврова от 29.01.2020 № 10 «Об утверждении положения об Управлении городского хозяйства администрации города Коврова», Управление городского хозяйства администрации города Коврова является самостоятельным структурным подразделением администрации города Коврова. Управление непосредственно подчинено заместителю главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, осуществляет свою деятельность в структуре администрации города Коврова совместно с другими ее структурными подразделениями. Основными задачами Управления являются, в том числе, осуществление, деятельности по реализации функций и полномочий администрации города Коврова по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Коврова федеральными законами и законами Владимирской области в сферах жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения прав граждан на жилище, в сфере транспорта, связи, безопасности дорожного движения и экологической безопасности. Таким образом, Управление является структурным подразделением администрации г. Коврова, реализует функции и полномочия органа местного самоуправления.

Управление является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2007, за основным государственным регистрационным номером - <***>. Основным видом деятельности является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (ОКВЭД 84.11.3).

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что ООО «Дор-Tex» является хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, Управление городского хозяйства администрации г. Коврова является органом местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По пункту 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Таким образом, при заключении договоров на выполнение комплекса работ, которые являются предметами договоров, Управление городского хозяйства администрации г. Коврова выступало в качестве заказчика и должно руководствоваться Законом о контрактной системе.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции регламентированы положениями Закона о защите конкуренции.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Статьей 4 Закона о защите конкуренции предусматривается, что конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Требования Закона о защите конкуренции применимы к закупкам, проводимым в порядке Закона о контрактной системе, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Закона о контрактной системе закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Независимо от способа закупки принципы Закона о контрактной системе должны соблюдаться в полной мере.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, осуществление такой закупки должно производиться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В частности, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Пунктом 5 частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В частности, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

При этом, Управление городского хозяйства администрации г. Коврова не относится к категориям заказчиков, поименованных в п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в связи с чем к деятельности Управления не применяются положения п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Указанным категориям заказчиков, имеющим соответствующий правовой статусы, необходимо учитывать следующие ограничения: осуществление закупки товара, работы или услуг у поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 600 000 руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен превышать 10% совокупного годового объема закупок заказчика, годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен составлять более чем 50 млн. рублей (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, закон не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер.

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

В письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 28и-1353 разъясняется, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случае отсутствия конкурентного рынка, невозможности, либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное дробление единой закупки на множество закупок до шестисот тысяч рублей каждая, в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с положениями ст. 13, 14, 22 Закона о контрактной системе, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Для установления факта «дробления» предмета договоров (контрактов) необходимо одновременное соблюдение следующих условий: предмет договоров (контрактов) предполагает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся однородными или идентичными; поставка таких товаров, выполнение работ либо оказание услуг направлены на удовлетворение единой нужды заказчика; такие договоры (контракты) заключены с одним лицом.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями ( пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Согласно пунктам 3.5. 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией; однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.

Вместе с тем, учитывая характер сделок, заключенных между одним заказчиком - Управлением городского хозяйства администрации г. Коврова, и одним исполнителем - ООО «Дор-Тех», в том числе временной период совершения сделок - единовременно 6 сделок в период 06.11.2020, фактически единый предмет закупок «Работы по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова», предусматривающий выполнение отдельных работ, отвечающих признакам однородности по группировке 42.11 ОКВЭД (Строительство автомобильных дорог и автомагистралей), указанную закупку следует рассматривать как единую, а действия направленными на искусственное дробление закупки, результатом которой является заключение договоров до 600 000 рублей (на общую сумму 3 499 597,20 рублей) без проведения конкурентных процедур.

Денежные средства на исполнение обязательств по вышеуказанным договорам были выделены в рамках единой статьи бюджетной классификации.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствует созданию преимущественного положения единственного поставщика (исполнителе и лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Таким образом, заключение указанных договоров в нарушение норм Закона о контрактной системе противоречит публичным интересам, поскольку нарушает установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на оказание работ, предусмотренных в вышеназванных договорах.

Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению контракта всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

При этом, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения может служить определенная модель поведения участников соглашения.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанная модель поведения Управления городского хозяйства администрации г. Коврова и ООО «Дор-Tex» свидетельствует о направленности умысла названных хозяйствующих субъектов на заключение антиконкурентного соглашения, в результате которого другим хозяйствующим субъектам создалось препятствие доступу на товарный рынок.

Заключение антиконкурентного соглашения между Управлением городского хозяйства администрации г. Коврова и ООО «Дор-Tex» подтверждается тем, что у Управления городского хозяйства администрации г. Коврова и ООО «Дор-Tex» имелась возможность не заключать прямые договоры на выполнение работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова, а заключить договоры по итогам проведения конкурентных процедур Управлением городского хозяйства администрации г. Коврова на принципах добросовестности, открытости, соперничества, однако, Управление городского хозяйства администрации г. Коврова и ООО «Дор-Tex» не предприняли мер для оказания соответствующих услуг на названных принципах, а направленность их действий свидетельствует о намеренном совершении указанных противоправных действий.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Управлением городского хозяйства г. Коврова и ООО «Дор-Tex» всех зависящих от них мер для соблюдения требований Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе, отсутствуют.

Сведения о том, что нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению дела № 033/01/16-755/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, пришла к правомерному выводу о нарушении Управлением городского хозяйства администрации г. Коврова и ООО «Дор-Tex» ч. 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок выполнения работ по ямочному ремонту и ремонту картами асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги к мкр. Заря г. Коврова путем заключения Управлением городского хозяйства администрации г. Коврова в период 06.11.2020 6 договоров на взаимосвязанные работы до 600 000 рублей, фактически образующих единую сделку, на общую сумму 3 499 597,20 рублей с единственным исполнителем - ООО «Дор-Tex» без проведения конкурентных процедур в нарушение части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами по делу об административном правонарушении и является доказанным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей.

На основании распоряжения главы администрации города Коврова от 06.11.2020 № 01-100- 25/ЛС-219 ФИО1 назначен на должность первого заместителяглавы администрации г. Коврова по жилищно - коммунальному хозяйству, начальника управления городского хозяйства.

Указанные контракты подписаны первым заместителем главы администрации г. Коврова по жилищно - коммунальному хозяйству, начальником управления городского хозяйства ФИО1

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого ФИО1

Вместе с этим, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления № 10).

По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

В силу пункта 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту.

Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом.

ФИО1 в заявлении указал, что не участвовал в производстве по делу об административном правонарушении, как и при составлении протокола об административном правонарушении, так как находился в зоне специальной военной операции.

Управление пояснило, что, исходя из информации, полученной от ГУ МВД России по Московской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 20.09.2022 по адресу: Московская область, г. Воскресенск, <...>, в связи с чем корреспонденция направлялась административным органом по адресу места жительства ФИО1, определенному на основании сведений, полученных от уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направляемая антимонопольным органом в адрес ФИО1, возвращалась отправителю из-за истечения срока хранения.

Заявителем в материалы дела представлены документы, из которых следует, что с 11.10.2022 ФИО1 призван на военную службу; 14.10.2022 ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года; с 30.05.2023 командирован в в/ч п.п. 75548 для участия в специальной военной операции (извещение от 11.10.2022, выписка из приказа начальника 467 Гвардейского окружного учебного центра от 15.11.2022 № 104дсп, выписка из приказа командира войсковой части 30616-8 от 30.05.2023 № 152, предписание от 30.05.2023 № 34, командировочное удостоверение от 30.05.2023 № 177, справка Министерства обороны Российской Федерации от 07.05.2024 № 2016).

При таких обстоятельствах, следует признать, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты исчерпывающие и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае ФИО1 был фактически лишен предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий прав защиты.

Нарушение административным органом положений статьи 25.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление Управления от 07.09.2023 № 033/04/14.32-398/2023 является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 07.09.2023 № 033/04/14.32-398/2023 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья                                                                                         И.А. Зиновьева