Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-182345/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182345/19
г. Москва
25 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНАННА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-182345/19

по иску ООО "ИНАННА" (ОГРН <***>)

к ООО "АЛЬКОР И КО" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 281 083 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2019 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2020 №К-4-145,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНАННА" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЛЬКОР И КО" (ответчик, заказчик) задолженности по договору от 18.12.2016 № КЛ-1 в размере 1 172 945 руб. 27 коп., неустойки в размере 108 138 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 78 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 2 251 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты и 1 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 890 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказа.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 14 360 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 14 360 руб. 03 коп., считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. При этом суд учитывает представленный в суде апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов по спорным услугам.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны представили совместный акт сверки взаимных расчетов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 18.12.2016 № КЛ-1.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений заказчика.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, на основании выставленных счетов исполнителя, в течение 7 календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 5.3. договора, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику на подписание акт оказанных услуг за месяц и счет - фактуру. Акт оказанных услуг должен быть подписан заказчиком и один экземпляр данного акта должен быть передан исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента выставления акта оказанных услуг заказчиком. При наличии недостатков в оказанных услугах, должны быть отражены в акте оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.5 договора все факты несвоевременного или некачественного оказания услуг исполнителем должны подтверждаться двусторонними актами, в которых перечисляются все замечания к качеству оказанных услуг и сроки их устранения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, поскольку установил, что истцом не учтены неоднократные обращения ответчика о неоказании услуг в марте 2019 года. Ответчиком предоставлены доказательства (электронная переписка), опровергающие информацию в акте. Суд установил, что услуги по договору в марте 2019 года истцом не оказывались, журнал учета работы дополнительного персонала предоставлен истцом не был. Кроме того, в материалы дела ответчиком приобщена электронная переписка от 07.03.2019, 13.03.2019 о неоказании услуг истцом на объекте ТЦ «Авиапарк».

В апелляционной жалобе истец не согласен с выводами суда первой инстанции по актам оказанных услуг от 31.03.2019 №№ 39, 40, 41 на общую сумму 1 083 745 руб. 27 коп. Истец указывает, что при составлении указанных актом им учтены замечания ответчика по оказанным услугам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что перечень услуг согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 2.1. договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя по комплексной уборке, включая стоимость моющих средств, необходимых для проведения уборки, согласована в Приложении №2 к договору.

Руководствуясь п. 4.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в соответствии с графиком и порядком проведения уборок, согласуемым уполномоченными,, представителями исполнителя и заказчика.

Между тем, истцом в марте 2019 года не оказывались ответчику услуги по спорным актам.

Истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование данной позиции, как не представлены и доказательства оказания/ не оказания услуг в приведенные в акте даты.

Акт с замечаниями по оказанным услугам от 31.03.2019 на объектах заказчика составлен истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не может являться достоверным и допустимым доказательством оказания/не оказания услуг в заявленных объемах.

При составлении акта истцом не учтены неоднократные обращения ответчика о неоказании услуг.

Документы, составленные истцом в одностороннем порядке, не могут быть отнесены к допустимым и достаточным доказательствам, подтверждающим наличие у ответчика спорной задолженности и ее размер, поскольку указанные в них сведения ничем не подтверждены и опровергаются ответчиком.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец сам изменяет (опровергает) указанную в актах информацию об объемах и стоимости оказанных услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в нарушение указанных положений не представил в материалы дела достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности в размере 14 360 руб. 03 коп. в связи с заявленным истцом отказом от требований, производство по дел в указанной части подлежит прекращению. В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ИНАННА" от иска в части взыскания задолженности в размере 14 360 руб. 03 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-182345/19 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНАННА" из средств федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова