Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А05-10922/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10922/2022
г. Вологда
19 мая 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольское туристское бюро «Лаче» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2023 года по делу № А05-10922/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318505000029527; ИНН <***>; адрес: 141202, Московская обл.; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каргопольское туристское бюро «Лаче» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, <...>; далее – Общество) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на семь фотографических произведений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 70 000 руб. компенсации, 2 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, действия истца направлены не на защиту прав автора, а на получение денежных средств и причинение ущерба ответчику, поскольку Предприниматель намеренно не указывает авторство фотографий. Кроме того, злоупотребление истцом своим правом подтверждает тот факт, что он обратился с иском лишь спустя 2,5 года после нарушения авторских прав. Общество полагает, что суд нарушил положения статьи 9 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), допустив нарушения принципа состязательности сторон.

Предприниматель и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество на своем сайте http://lachetur.ru разместило семь фотографий пейзажей.

Автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является ФИО2.

Фотографии впервые опубликованы автором в период с 18.02.2016 по 16.12.2016 на странице сайта https://sight/ru, где указано имя автора «Липецких Владимир», что подтверждается представленными истцом распечатками с указанного сайта.

Данные фотографии сделаны в период с 23 июня по 29 сентября 2015 года на фотоаппарат Canon EOS 6D, номер корпуса фотоаппарата 183020002064. Владельцем фотоаппарата является Предприниматель, в подтверждение чего представлена копия гарантийного талона от 31.05.2014.

Предприниматель обратился к Обществу с досудебной претензией от 25.07.2022, в которой предложил обсудить вопрос о компенсации в связи с использованием ответчиком фотографий без разрешения правообладателя.

Ссылаясь на отказ Общества в удовлетворении требований претензии, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до 10 000 руб. за каждую фотографию.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Авторство Предпринимателя на спорные фотографии подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, в том числе в необработанном виде на СD-диске с оригинальным разрешением и с указанием автора «Липецких Владимир».

Согласно представленным доказательствам впервые фотографии опубликованы их автором в период с 18.02.2016 по 16.12.2016 на странице сайта https://sight/ru, где указано имя автора «Липецких Владимир». Публикаций спорных фотографий с указанием авторства иного лица не имеется.

Кроме того, истцом представлены данные о модели фотоаппарата, серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка, а также документы о праве собственности истца на данную аппаратуру.

Таким образом, авторство Предпринимателя на спорные фотографии суд первой инстанции обоснованно признал доказанным.

Факт использования ответчиком семи спорных фотографий путем их размещения на сайте ответчика http://lachetur.ru подтверждается распечатками с данного сайта и ответчиком не оспаривается.

Общество, оправдывая использование спорного объекта права, ссылается на то, что фактически наполнением сайта занимался гражданин ФИО3, с которым у ответчика заключен договор возмездного оказания услуг от 05 января 2017 года.

Вместе с тем, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло и должно было осуществлять контроль за информацией на сайте, а также своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторского права на фотографические изображения является подтвержденным.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как указано в пункте 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1–11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Причем такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Ответчик при размещении фотографии на сайте в сети Интернет должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им не сделано.

В обоснование апелляционной жалобы Общество сослалось на наличие в действиях истца (автора спорного фотографического произведения) злоупотребления гражданскими правами (статья 10 ГК РФ).

Данный довод судом первой инстанции исследовался и правомерно отклонен как необоснованный.

Злоупотребление истцом своими правами, как и законность использования спорного фотографического произведения путем его приобретения на платном интернет-ресурсе, материалами дела не подтверждается.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обращение Предпринимателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав злоупотреблением правом не является, такое обращение направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимыми способами защиты и не может рассматриваться как недобросовестное поведение правообладателя.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что действия истца направлены не на защиту авторского права, а на получение денежных средств.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что предъявление настоящего иска направлено исключительно на причинение ущерба ответчику и не носит характер защиты прав истца. В рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком, а истец воспользовался установленным законом механизмом защиты.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Как уже указывалось, доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы права Предприниматель заявил о взыскании с Общества 140 000 руб. компенсации (по 20 000 руб. за фотографию).

В обоснование заявленной суммы компенсации Предприниматель указал на наличие значительных материальных затрат, физических усилий, применение накопленных знаний и навыков; использование дорогостоящей профессиональной аппаратуры; последующую обработку фотографий; определенную известность истца в сети Интернет; экономическую поддержку истца; размещение фотографий без указания имени автора, а также их нахождение на сайте ответчика на протяжении более двух лет.

Общество заявило ходатайство об уменьшении размера компенсации, указывая на то, что автор не был известен ответчику; удаление с сайта фотографий после получения претензии истца; совершение нарушения ответчиком впервые и по неосторожности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также характера допущенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии частично, уменьшив ее размер до 10 000 руб. за одно фотографическое произведение. Таким образом, общая сумма компенсации составила 70 000 руб.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, так как они приняты при иных фактических обстоятельствах спора.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 января 2023 года по делу № А05-10922/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольское туристское бюро «Лаче» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова



Судьи

О.Б. Ралько


А.Н. Шадрина