Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А05-3261/2019

78/2019-56481(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3261/2019
г. Вологда
21 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 по доверенности от 27.04.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Гарант XXI век» ФИО4 по доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант XXI век» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2019 года по делу № А05-3261/2019,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант XXI век» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>, далее - Компания) об урегулировании разногласий при заключении договора от 13.11.2018 № 3-152 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Северодвинск Северной железной дороги» в отношении подпункта 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9 договора (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 27 июня 2019 года урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и Компанией при заключении договора от

13.11.2018 № 3-152 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Северодвинск Северной железной дороги», суд изложил подпункт 9.4.2 пункта 9.4 параграфа 9 в следующей редакции:

««ВЛАДЕЛЕЦ» уплачивает «ПЕРЕВОЗЧИКУ» ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 2.600 км. Плата определяется с учетом ставки 3230,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с п. 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД»».

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и Компанией при заключении договора от 13.11.2018 № 3-152 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Северодвинск Северной железной дороги. Пункт 9.4.2 изложить в новой редакции:

««ВЛАДЕЛЕЦ» уплачивает «ПЕРЕВОЗЧИКУ» плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ПЕРЕВОЗЧИКУ, протяженностью 2.600 км. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ПЕРЕВОЗЧИКУ, определяется по соглашению сторон и облагается НДС».

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ОАО «РЖД», не обладающим силой нормативного акта, не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор и ответчик вправе требовать исключения спорного пункта из текста договора. Условие о внесении ежесуточной платы является для ответчика обременительным и нарушает баланс интересов сторон. Документы, подтверждающие расходы истца на содержание пути, не представлены. Факт непредставления указанных документов суд оставил без внимания.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является владельцем пути необщего пользования протяженностью 2 600 км, расположенного в районе станции Северодвинск Северной железной дороги.

ОАО «РЖД» (перевозчик) подготовлен и направлен в адрес Компании (владелец) проект договора от 13.11.2018 № 3-152 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Северодвинск Северной железной дороги.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 28.11.2018.

В дальнейшем сторонами подписаны протоколы урегулирования разногласий от 26.12.2018 и от 21.01.2019 к договору.

В то же время стороны не пришли к согласию относительно содержания пункта 9.4.2 договора, в соответствии с которым (в редакции истца) «ВЛАДЕЛЕЦ» уплачивает «ПЕРЕВОЗЧИКУ» ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 2.600 км. Плата определяется с учетом ставки 3230,0 руб. за 1 км. в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 69. Плата начисляется в соответствии с п. 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД»».

На стадии проведения переговоров ответчик настаивал на исключении указанного пункта договора, высказал согласие с предложенным порядком начисления платы при условии, что указанная плата будет взиматься только за периоды фактического использования ответчиком пути необщего пользования.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия относительно редакции пункта 9.4.2 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия, включив в текст договора пункт 9.4.2 в редакции истца.

Апелляционная инстанция полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Устава и пункта 2 Постановления Пленума № 30 в случае, если стороны не пришли к соглашению

по всем отдельным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Статьями 55, 56, 60, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

Порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В соответствии с пунктом 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах:

а) формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования;

б) установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования;

в) применение на всей территории Российской Федерации единых принципов регулирования тарифов, сборов и платы.

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (п. 13 Положения).

В соответствии со статьей 58 Устава в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяется судом с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств

экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Из материалов дела усматривается, что ставка ОАО «РЖД»:

утверждена решением Правлением ОАО «РЖД» (компетентный орган, что следует из п.п. 2 п. 88 Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585);

определена как единая среднесетевая, на основании методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21 декабря 2001 № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3.

При определении размера ставки учтены расходы по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходы на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 г. № 311, по статьям расходов 2101, 2102, 2106, 2112, 2117 (представлены Департаментом экономики).

Для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, для всех контрагентов ОАО «РЖД» применяется одинаковая ставка. Отличие в цене связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре.

Кроме того, для применения ставки платы Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р введен в действие Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, который обеспечивает получение ОАО «РЖД» указанной платы в экономически обоснованном размере – каждый пользователь оплачивает плату в доле, соответствующей интенсивности использования пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.

Рассчитанная на основе суммы затрат на содержание и ремонт на 1 км подъездных путей в сутки за 2010 год ставка платы ежегодно индексируется не ниже уровня, одобренного Правительством Российской Федерации для

тарифов, платы и сборов на грузовые железнодорожные перевозки и объявляются Правлением общества.

На 2018 год ставка платы проиндексирована и объявлена Протоколом Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017г. № 69 для применения в размере 3230,00 руб. за 1 км в сутки.

В обоснование своей позиции ОАО «РЖД представлены:

- пояснительный расчет по вопросу установления среднесетевой ставки платы за использование железнодорожного пути, из которого видно, что ставка 3230,00 руб., предложенная в проекте спорного договора соответствует ставке, установленной Правлением ОАО «РЖД» на 2018 год и получена путем применения коэффициентов индексации.

- расчет ежесуточной платы, определенный по правилам Тарифного руководства № 3.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что предложенный ОАО «РЖД» в пункте 9.4.2 договора размер платы соразмерен размеру, который определен по правилам Тарифного руководства № 3, следовательно не может быть признан чрезмерным, не соответствующим тем затратам, которые ОАО «РЖД» несет на содержание железнодорожных путей необщего пользования.

При этом суд учитывает, что спорный путь использует только Компания, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Указывая на возможность начисления платы только за периоды фактического использования ответчиком пути необщего пользования, Компания доказательств того, что взимание указанной платы за фактическое время использования пути компенсирует расходы ОАО «РЖД» на содержание указанного пути, не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил размер ставки, предложенный истцом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что условие договора о праве истца на одностороннее изменение цены договора при изменении Правлением ОАО «РЖД» ставок платы за пользование путем необщего пользования подлежит исключению из договора, поскольку противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года № 307-ЭС18-22127.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня

2019 года по делу № А05-3261/2019 изменить, исключив из резолютивной части решения четвертый абзац.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант XXI век» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1