Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А71-2477/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9747/2019-АК
г. Пермь
29 августа 2019 года
Дело № А71-2477/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Ижсталь»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2019 года

по делу № А71-2477/2019,

принятое судьей Мельниковой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (ИНН 3426009752, ОГРН 1023405968178)

к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ИНН 1826000655, ОГРН 1021801435325)

о взыскании 1 073 219 руб. 44 коп. долга по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское производственное объединение «Волгохимнефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик) о взыскании 1 073 219 руб. 44 коп. долга по договору поставки от 05.07.2017 №17/0507/055.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 073 219 руб. 44 коп., а также 23732 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что ненаправление в адрес ответчика документов, приложенных к исковому заявлению, лишило возможность ответчика подготовить мотивированный отзыв.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указано истцом в исковом заявлении, подтверждается приложенными к нему документами и не оспорено ответчиком, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2017 №17/0507/055 (л.д.11).

В соответствии с условиями заключенного истец по товарной накладной от 17.09.2018 № 1137 поставлена продукция на общую сумму 2 079 759 руб. 44 коп. В доказательство доставки товара до покупателя представлена также транспортная накладная.

В приложениях к договору стороны согласовали наименование, количество, цену, условия поставки и условия оплаты товара. Согласно указанным приложениям товар поставляется на условиях 50% предоплаты, остальные 50% оплачиваются покупателем в течение 60 календарных дней с даты отгрузки.

Платежными поручениями от 13.09.2018 и от 17.09.2018 ответчик внес предоплату за товар в общей сумме 1 006 540 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2018 с требованием погасить задолженность в сумме 1 073 219 руб. 44 коп. (л.д. 9), полученная последним 11.12.2018 (уведомление л.д. 10).

Указанная претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, наличия оснований для его взыскания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный товар на сумму 1 073 219 руб. 44 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, мотивированного отзыва по существу спора не представил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец в нарушение пункта 3 статьи 125 АПК РФ направил в адрес ответчика исковое заявление без приложений к нему.

Между тем указанный довод жалобы не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден почтовой квитанцией (л.д.7). Факт получения указанной корреспонденции ответчиком не оспорен, доказательств того, что в указанном письме документы, приложенные к исковому заявлению, отсутствовали, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, ответчик не указал, какие именно документы, указанные как в тексте искового заявления, так и в приложении к нему, у ответчика отсутствуют.

В исковом заявлении истец ссылается на конкретный договор и первичные документы (договор поставки от 05.07.2017 №17/0507/055, товарная накладная от 17.09.2018 №1137), составленные с участием ответчика. То есть, пока не заявлено иное, предполагается, что эти документы у ответчика имеются. Указывая в отзыве на отсутствие документов (л.д.99), ответчик не заявил, что такой договор им не заключался, что товар по накладной от 17.09.2018 №1137, он не получал.

Таким образом, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный об обращении истца в суд с иском и принятии искового заявления к производству суда, имел возможность воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции. Несовершение процессуальных действий и наступление для стороны в связи с этим неблагоприятных последствий относится к процессуальным рискам ответчика (статья 9 АПК РФ).

Обжалуя решение суда, ответчик по существу спора никаких доводов не приводит. В связи с чем не ясно, какие именно возражения по иску он не смог заявить и какие доказательства представить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы – ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2019 года по делу № А71-2477/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



И.В. Борзенкова



Н.М. Савельева