Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-8808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8126/19

Екатеринбург

09 декабря 2019 г. Дело № А60-8808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области (далее – территориальное управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу № А60-8808/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектТехМаркет» (далее – общество «КомплектТехМаркет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления, оформленного письмом от 21.11.2018 № АР-14297/09, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:49, площадью 308 888 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:56, площадью 165 539 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования; обязании территориального управления в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения подготовить, подписать и направить обществу проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков в трех экземплярах.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так, территориальное управление указывает, что заявления общества «КомплектТехМаркет» о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0507068:49, 66:41:0507068:56 были рассмотрены заинтересованным лицом как вновь поданные, поскольку срок действия решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в распоряжениях территориального управления от 18.08.2016 № 530-р и № 531-р, принятых во исполнение решения суда по делу № А 60-1896/16, истек. Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0507068:56 и 66:41:0507068:49 образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, и в прилагаемых к заявлению документах отсутствовали документы, подтверждающие наличие права постоянного (бессрочного) пользования общества «КомплектТехМаркет» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, заявителю было предложено подтвердить наличие соответствующего права в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Территориальное управление отмечает, что оно не уполномочено самостоятельно (без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом) принимать решения о распоряжении земельными участками, площадь которых более 10 га., отмечая при этом, что площадь испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0507068:56 и 66:41:0507068:49 составляет 165 539 кв. м (16,55 га) и 308 888 кв.м (30,89 га) соответственно. Помимо этого, заявитель настаивает на том, что суду необходимо было привлечь в качестве третьего лица по делу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поскольку полагает, что обжалуемые судебные акты влияют на права и обязанности указанного лица.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Общество «КомплектТехМаркет» письмами от 25.10.2018 № 2148 и от 25.10.2018 № 2149 обратилось в территориальное управление с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:49, площадью 308 888 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:56, площадью 165 539 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, категория


земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В письме от 21.11.2018 № АР-14297/09 территориальное управление отказало заявителю в предоставлении в собственность за плату испрашиваемых земельных участков, указав на то, что срок действия решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в распоряжениях территориального управления от 18.08.2016 № 530-р и 531-р истек. При этом территориальное управление указало, что испрашиваемые земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114, в то время как доказательств наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок не представлено.

Посчитав данное решение территориального управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество «КомплектТехМаркет» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.


В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществу «КомплектТехМаркет» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 площадью 38 040 000 кв. м, расположенный в южной части кадастрового района Екатеринбургский, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 898705 от 10.11.2005.

В силу пункта 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-1896/2016 судом признан недействительным отказ территориального управления в предварительном согласовании предоставления обществу «КомплектТехМаркет» в собственность за плату испрашиваемых земельных участков площадью 165 525 кв. м и 309 139 кв. м.

Так, при рассмотрении указанного дела № А60-1896/2016 судом было установлено, что за обществом «КомплектТехМаркет» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, испрашиваемые земельные участки образованы


из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:22, в свою очередь, образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, что соответствует пункту 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом в рамках дела № А60-1896/2016 отмечено, что испрашиваемые земельные участки расположены в квартале 11 урочища ОПХ «Свердловское», на лесные участки которого было зарегистрировано право собственности Российской Федерации в составе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1114. При этом согласно материалам лесоустройства и информации Департамента лесного хозяйства Свердловской области квартал 11 урочища ОПХ «Свердловское» исключен из состава земель лесного фонда на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 № 66/30 «О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года». Таким образом, в настоящее время земельные участки, расположенные в названном квартале, относятся к землям населенных пунктов.

При рассмотрении дела № А60-1896/2016 судом был рассмотрен и отклонен довод заинтересованного лица о том, что из представленных обществом «КомплектТехМаркет» документов не представлялось возможным установить, что испрашиваемые земельные участка имеют отношение к участку с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, находящемуся в постоянном (бессрочном) пользовании у заявителя.

Так, судом было указано, что из приложенной к заявлению схемы следует, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0507068:22. Информация о том, что данный земельный участок был образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, содержалась в письме ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области от 22.10.2010 № 4817, копия которого приложена обществом «КомплектТехМаркет» к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Факт наложения испрашиваемых земельных участков на квартал 11 ОПХ «Свердловское» ГУ СО «Верх-Исетского лесничества» подтвержден решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36930/12 и не подлежит доказыванию вновь (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 принадлежит обществу «КомплектТехМаркет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, а земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0507068:49 и 66:41:0507068:56 образованы из него, суды верно указали, что у заявителя существует право на приобретение участков в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что предварительное предоставление земельных участков заявителю в собственность за плату было согласовано территориальным управлением на основании распоряжений от 18.08.2016 № 530-р № 531-р во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 по делу № А60-1896/2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ территориального управления в предоставлении на праве собственности испрашиваемых земельных участков не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали отказ территориального управления, выраженный в письме от 21.11.2018 № АР-14297/09, незаконным, обязав заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в адрес общества проектов договоров купли-продажи земельных участков.

Довод территориального управления об истечении срока действия решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в распоряжениях территориального управления от 18.08.2016 № 530-р и


№ 531-р являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонен, поскольку истечение срока действия акта выбора земельного участка (решения о предварительном согласовании места размещения объекта) не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у территориального управления полномочий по принятию решений о распоряжении земельными участками площадью, превышающей 10 га, также являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как следует из пунктов 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, территориальное управление является органом, обладающим полномочиями на совершение действий, направленных на предоставление земельного участка на основании заявления управомоченного лица.

Как верно указано судами, направление документов о приобретении в собственность земельных участков, площадь которых составляет более 10 га, заинтересованным лицом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является внутриведомственным вопросом и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки позиции заявителя, решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановлений апелляционного суда (статья 288 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу № А60-8808/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи С.Э. Рябова

И.А. Татаринова