Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А03-19211/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск                                                                                                        Дело № А03-19211/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Фроловой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» (07АП-6613/24(1)) на определение от 16.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19211/2022 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

принятое по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Алтайскому краю, Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» и НКО ПОВС «Содружество»,

при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк» - не явился;

от иных лиц - не явились; 



У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Москва (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2, в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства ФИО1, выразившиеся в не принятии мер по поиску и возврату транспортных средств: ДОДЖ СТРАТУС, гос. регистрационный номер <***>, ГАЗ 310290, гос. регистрационный номер Е661Н022, повлекшие утрату и снижение конкурсной массы.

Определением суда от 16.07.2024 в удовлетворении жалобы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении жалобы АО «Россельхозбанк» на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 при проведении процедуры банкротства, выразившиеся в непринятии мер по поиску и возврату транспортных средств: «ДОДЖ СТРАТУС», гос. регистрационный номер <***>; «ГАЗ 310290», гос. регистрационный номер Е661Н022, повлекшие утрату и снижение конкурсной массы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» указывает, что материалы дела не содержат доказательств принятия финансовым управляющим исчерпывающих мер по поиску спорного имущества по адресу фактического места жительства должника. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что финансовый управляющий (его представитель) выезжал на место регистрации (место жительства) должника ФИО1, имущественное положение должника фактически не проверялось. Отчет финансового управляющего от 08.06.2023 не содержит опись имущества должника, свидетельствующую о том, что финансовый управляющий или его представитель выезжали по месту фактического проживания должника ФИО1 для выявления его имущества. В принятых судом пояснениях ФИО1 подпись не соответствует подписям, проставленным в заявлениях должника в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (Завьяловский) о прекращении регистрации транспортных средств от 12.07.2022, 20.09.2022. Считает, что объяснения должника носят формальный характер.

Финансовый управляющий ФИО2 в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение от 16.07.2024 (резолютивная часть объявлена 02.07.2024) Арбитражного суда Алтайского края суда по делу № А03-19211/2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в своем  отзыве на апелляционную жалобу также просит оставить решение от 16.07.2024  Арбитражного суда Алтайского края суда по делу № А03-19211/2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом),

Определением суда от 16.01.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении него введена процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.01.2023.

Определением суда от 03.04.2023 признано обоснованным требование АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и включено его в реестр требований кредиторов ФИО1, в следующем составе и размере: 1 363 205,79 руб. задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 6 950,72 руб. неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов третьей очереди.

Решением суда от 07.07.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Полагая, что финансовым управляющим ФИО2 были допущены нарушения требований Закона о банкротстве, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств, свидетельствующих о совершении финансовым управляющим незаконных действий, нарушающих права и законные интересы должника и кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Поскольку целью обжалования действия является восстановление нарушенного права кредиторов, то право на обжалование действий управляющего не является правом абстрактным.

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом как фактов несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, так и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим прав и законных интересов кредитора.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим ФИО2 были сделаны запросы в государственные регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником и его супругой, а также сведения об отчуждении имущества в течение трех лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 01.08.2023 за должником и супругой должника зарегистрированные транспортные средства отсутствуют. Регистрационные действия по отчуждению транспортных средств супругой должника не производились. Вместе с тем, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в предоставлении копий договоров, на основании которых производились отчуждения транспортных средств, было отказано.

В связи с чем 15.05.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об истребовании из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю копий документов, на основании которых совершались: регистрационные действия в отношении транспортных средств «УАЗ 23632», государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированного за должником в период с 08.05.2019 по 25.08.2020 гг., «ДОДЖ СТРАТУС», государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированного за должником в период с 08.08.2020 по 12.07.2022 гг.; «ГАЗ 310290», государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированного за должником в период с 08.06.2021 по 20.09.2022 годы.

Согласно истребованным документам, ФИО1 продал транспортное средство «УАЗ 23632», государственный регистрационный номер <***>, ФИО3 по стоимости 400 000 руб. на основании договора купли-продажи от 24.08.2020.

В результате анализа вышеуказанной сделки, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для её оспаривания в судебном порядке.

Определением суда от 09.02.2024 в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности отказано.

Согласно истребованным сведениям из ГУ МВД России по Алтайскому краю транспортные средства ГАЗ 310290, 1996 года выпуска, регистрационный знак <***>, а также DODGE STRATUS, легковой седан, год выпуска 2004, государственный регистрационный номер <***> сняты с регистрационного учета по заявлению владельца.

Финансовым управляющим были запрошены пояснения должника в отношении снятия с учета транспортных средств. Должник сообщил, что в июле и августе 2022 г., в связи с неисправностью транспортные средства были утилизированы, документов об утилизации не сохранилось.

Таким образом, финансовый управляющий надлежащим образом выполнил свою обязанность по установлению имущественного положения должника.

Доводы заявителя о том, что не проводилось выявление и опись имущества должника для формирования конкурсной массы по фактическому месту жительства должника, не представлено доказательств наличия, либо отсутствия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Финансовым управляющим выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, в том числе в отношении супруга должника, анализу сделок должника и сделок с имуществом должника.

Заявитель не указал, какие конкретно действия по розыску имущества должника не были совершены финансовым управляющим.

Доводы заявителя жалобы о том, что объяснения носят формальный характер, должник не утилизировал транспортные средства и скрывает их местонахождение от финансового управляющего, кредиторов и суда носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков № И-14761 от 10.06.2024 действующие страховые полисы в отношении спорных транспортных средств отсутствуют.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 06.02.2024 № 35/1223 информация о дорожно-транспортных происшествиях с участием спорных транспортных средств не зарегистрирована.

Опись имущества проведена надлежащим образом, на дату проведения описи какого-либо имущества финансовым управляющим не выявлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, Закон о банкротстве не содержит требований по опубликованию сведений об описи имущества должника, ознакомиться с описью имущества гражданина кредитор может в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель жалобы не представил суду доказательств, свидетельствующих о совершении финансовым управляющим незаконных действий, нарушающих права и законные интересы должника и кредиторов, в том числе АО «Россельхозбанк».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 16.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев


Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик


                                                                                                                             ФИО4