Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-62742/2022

572/2023-251537(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-49468/2023

Дело № А40-62742/22
г. Москва
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сокол" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 года по делу № А40-62742/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сокол" о взыскании убытков, штрафных санкций,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сокол"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм" о взыскании штрафа, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2023; от ответчика - извещен, представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сокол" (далее – ответчик) о взыскании 1 466 000 руб. убытков, штрафа в размере 292 500 руб.

По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сокол" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм" о взыскании штрафа в размере 585 000 руб.

Решением от 19 октября 2022 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 года по делу № А40-62742/22 оставлено без изменения.

ООО "ТК Сокол" 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 125 250 руб.

Также ООО "Тэк "Тайм" 21.04.2023 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 225 000 руб.

Определением от 30.06.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "Тэк "Тайм" удовлетворил частично, при этом в удовлетворении заявления ООО "ТК Сокол" отказал.

Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что сумма в размере 37 425 руб. 36 коп. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов ООО "Тэк "Тайм", связанных с рассмотрением настоящего дела.

При этом суд указал, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу № А40-62742/22 принято не в пользу ООО "ТК Сокол", соответственно, заявление ООО "ТК Сокол" удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТК Сокол" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

От ООО "Тэк "Тайм" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых оно против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "ТК Сокол", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "Тэк "Тайм" возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Тэк "Тайм" пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, определены положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что судебные расходы ООО "ТК Сокол" не могут быть взысканы, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку, суд первой инстанции

правомерно исходил из того, что в пользу ООО "ТК Сокол" судебных актов в судах первой и апелляционной инстанции по результатам рассмотрения как первоначального, так и встречного иска по настоящему делу не выносилось, что в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает ООО "ТК Сокол" права на возмещение судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными положениями общим принципом распределения понесенных сторонами по делу расходов является их отнесение на проигравшую по делу сторону.

При частичном удовлетворении иска в той части, в которой требования истца признаются судом обоснованными, расходы относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

При этом в той части, в которой в удовлетворении исковых требований судом отказано, истец считается проигравшей стороной, соответственно, понесенные им расходы не возмещаются за счет ответчика, а остаются на истце.

Расходы по уплате государственной пошлины в указанной части также не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по делу № А40-62742/22 принято не в пользу ответчика, соответственно, заявление ООО "ТК Сокол" о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При этом, из представленных ООО "ТК Сокол" не усматривается, за какие услуги произведена оплата, в частности не усматривается, что оплата произведена в том числе за услуги, оказанные по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тэк "Тайм" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сокол", не расшифрована сумма в размере 125 250 руб., не указан объем выполненной работы, также не представляется возможным из представленных доказательств сделать вывод о связи отказанных услуг по договору с настоящим делом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-62742/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.В. Захарова