Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А12-31425/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31425/2017
г. Саратов
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года по делу № А12-31425/2017 (судья С.П. Романов),

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (403882, Волгоградская область, город Камышин, территория Промзона, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Волжская металло - торговая компания» (350061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обращении взыскания на предмет залога

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», общества с ограниченной ответственностью «Волжская металло - торговая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (далее - ответчик), в котором просит:

1.В обеспечение обязательств ООО «Волжская Металло-Торговая Компания» по Кредитному договору № <***> от 18.08.2016 по погашению задолженности в размере 207 314 306,13 рублей обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на предмет залога в соответствии с условиями Договора последующей ипотеки нежилого здания и земельного участка № Н-4/<***> от 16.10.2015 - принадлежащее ООО «Камышинский завод строительно-монтажного инструмента» недвижимое имущество:

- Одноэтажное нежилое смешанное строение модуля лит. Щ из кирипича-40%, металл- 60%, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, Промзона, инвентарный №9925, общей площадью 2300,8 (Две тысячи триста целых восемь десятых) кв. м, кадастровый номер 34:36:000003:571;

-Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, нежилое смешанное строение модуля, литер Щ «Камышинского завода слесарномонтажного инструмента», общей площадью 4 471,00 (Четыре тысячи четыреста семьдесят один) кв.м., кадастровый номер: 34:36:000003:126, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для производственных целей,

Определить способ реализации - путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 5 551754,92 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рублей 92 копеек.

2.В обеспечение обязательств ООО «Волжская Металло-Торговая Компания» по Кредитному договору № <***> от 18.08.2016 по погашению задолженности в размере 207 314 306,13 рублей обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на предмет залога в соответствии с условиями Договора последующей ипотеки нежилого здания и земельного участка № Н-4/<***> от 16.10.2015 - принадлежащее ООО «Камышинский завод строительно-монтажного инструмента» недвижимое имущество:

-Одноэтажное нежилое строение транспортного участка с пристройкой, Этажность: 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, Литер: Т,т, общей площадью 886 (837,6 кв.м., 48,4 кв.м.) (Восемьсот восемьдесят шесть) кв. м, кадастровый номер 34:36:000003:634, инвентарный (ранее присвоенный учетный) номер: 002187/0020.

-Нежилое строение ремонтно-строительного участка с пристройками, Этажность: 2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, общей площадью 1547,7 (Одна тысяча пятьсот сорок семь целых семь десятых) кв. м, кадастровый номер 34:36:000003:640.

-Одноэтажное нежилое здание гаража (далее также - Нежилое здание 2), Этажность: 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, Литер: Т1, общей площадью 23,5 (Двадцать три целых пять десятых) кв. м, кадастровый номер 34:36:000003:635, инвентарный (ранее присвоенный учетный) номер: 002189/1020.

- Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, общей площадью 7 605,00 (Семь тысяч шестьсот пять) кв.м., кадастровый номер: 34:36:000003:127, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для производственных целей,

Определить способ реализации - путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 8 228 676,69 (Восемь миллионов двести двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года по делу № А12-31425/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Промсвязьбанк» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 29.11.2018 от ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление о процессуальной замене стороны по делу, в котором просит заменить истца ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника АО «АВТОВАЗБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 445021, <...>) в части требований об обращении взыскания на предмет залога.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный апелляционный суд в порядке статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В обоснование заявления истец указал, что 28.04.2018 ПАО «Промсвязьбанк» (первоначальный кредитор) и АО «АВТОВАЗБАНК» (новый кредитор) заключили договор об уступке прав (требований) № 0006-18-У6-15 (далее – договор цессии).

В соответствии с условиями Договора цессии Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору принадлежащие ему права (требования) к ООО «Волжская Металло-Торговая Компания», возникшие в связи с заключением Кредитного договора № <***> от 18.08.2015.

Положениями п. 1.3. Договора цессии предусмотрено, что к Новому кредитору в соответствии с законодательством Российской Федерации переходят права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение Первоначальных обязательств, а также другие права, связанные с Правами (требованиями) (осуществляется переход прав в силу закона).

Новый кредитор становится на место стороны, которое Первоначальный кредитор занимал в Первоначальном обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение Первоначального обязательства.

Требования ПАО «Промсвязьбанк», связанные с оплатой государственной пошлины в связи с обращением в арбитражный суд с иском, предметом уступки не являются.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Согласно п. 3 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Таким образом, поскольку уступаемые права (требования) по Основному обязательству (Кредитному договору) возникли из простой письменной сделки, то договор цессии должен быть совершен в простой письменной форме.

Из вышеизложенного так же следует, что законодатель момент перехода прав залогодержателя к новому кредитору по договору ипотеки связывает с моментом перехода к последнему прав (требований) по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Совершение каких-либо иных (дополнительных) юридически значимых действий для возникновения у нового кредитора прав залогодержателя законодатель не требует.

Согласно п. 2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.1. Договора цессии права (требования), а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение Первоначальных обязательств, переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в момент уплаты Новым кредитором в совокупности цены Прав (требований), которая указана в Договоре цессии.

28.04.2018 Новым кредитором обязательства по оплате уступаемых ему Первоначальным кредитором прав (требований) по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Таким образом, с момента исполнения АО «АВТОВАЗБАНК» обязательства по оплате ПАО «Промсвязьбанк» уступаемых прав (требований) по Кредитному договору в материальных правоотношениях произошла замена лица в обязательствах на стороне кредитора.

Кроме того, поскольку условиями Договора цессии не предусмотрено иного, в силу прямого указания п. 3 ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одновременно с правами (требованиями) по Кредитному договору к АО «АВТОВАЗБАНК» перешли и права (требования) по Договору последующей ипотеки нежилого здания и земельного участка № Н-4/<***> от 16.10.2015.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести по настоящему делу замену истца – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на его процессуального правопреемника – акционерное общество «АВТОВАЗБАНК».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

18.08.2016 ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор, Банк) и ООО «Волжская Металло-Торговая Компания» (Заемщик) заключили Кредитный договор № <***> в редакции дополнительных соглашений б/н от 18.08.2015, № 1 от 18.08.2015, № 2 от 16.09.2015, № 3 от 16.10.2015, № 4 от 30.03.2016 (далее по тексту также -Кредитный договор) (л.д. 19-30).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.1) Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором, в пределах Лимита задолженности, установленного Договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном Договором.

Положениями п. 2.4. Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику Кредитную линию с Лимитом задолженности в размере 184 048 000,00 рублей на срок по «17» февраля 2017 года, включительно, на следующие цели: финансирование оборотных средств.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора Заемщику предоставлялось право получить отдельные Транши в рамках открытой Кредитной линии в срок по «16» февраля 2017 года, включительно.

Условиями п. 2.5. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик принял на себя обязательство уплатить Кредитору проценты за пользование кредитными средствами в следующих размерах:

- 15,45 % годовых - по Траншам, срок пользования которыми составляет не более 31 дня (включительно);

- 15,65 % годовых - по Траншам, срок пользования которыми составляет от 32 до 90 дней (включительно);

- 15,7 % годовых - по Траншам, срок пользования которыми составляет от 91 до 121 дней (включительно);

-15,75 % годовых - по Траншам, срок пользования которыми составляет от 122 до 152 дней (включительно);

- 15.8 % годовых - по Траншам, срок пользования которыми составляет от 153 до 360 дней (включительно).

Согласно п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2015 процентная ставка, указанная в п. 2.5. Кредитного договора, применяется в случае соблюдения условий по поддержанию Кредитового оборота в размере не менее 100 % от Средней совокупной задолженности Клиента по кредитным договорам за соответствующий период, начиная с 01 сентября 2015 года и в течение всего срока действия Договора.

В случае несоблюдения Условия по поддержанию Кредитового оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, размер процентной ставки за пользование Кредитом увеличивается на 1 % годовых относительно размера процентной ставки.

Согласно п. 2.7. Кредитного договора погашение каждого Транша должно быть осуществлено в дату погашения Транша, указанную в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым Траншем не должен превышать 360 календарных дней и должен истекать не позднее Даты окончательного погашения Задолженности.

В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора проценты начисляются на сумму Задолженности по Основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого Транша, по Дату фактического погашения задолженности по Договору, но в любом случае не позднее Даты окончательного погашения Задолженности.

Условиями п. 8.1. Кредитного договора предусмотрено, что погашение любой из сумм Задолженности по Кредитному договору должно быть осуществлено Заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с настоящим Договором, при этом Дата окончательного погашения Задолженности - «17» февраля 2017 года.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № <***> от 18.08.2015 обеспечивается, в том числе, залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Камышинский завод слесарномонтажного инструмента» (Залогодатель), в соответствии с условиями Договора последующей ипотеки нежилого здания и земельного участка № Н-4/<***> от 16.10.2015 (л.д. 37-45).

В соответствии с условиями Договора последующей ипотеки нежилого здания и земельного участка № Н-4/<***> от 16.10.2015 Залогодатель предоставил в залог Банку (Залогодержатель) принадлежащее ему на праве собственности имущество (предмет ипотеки):

- Одноэтажное нежилое смешанное строение модуля лит. Щ из кирипича-40%, металл-60% (далее также - Нежилое здание 1), расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, Промзона, инвентарный №9925, общей площадью 2300,8 (Две тысячи триста целых восемь десятых) кв. м, кадастровый номер 34:36:000003:571.

Оценка Нежилого здания 1 по соглашению Сторон составляет 1 927 044,80 (Один миллион девятьсот двадцать семь тысяч сорок четыре) рубля 80 копеек.

- Одноэтажное нежилое здание гаража (далее также - Нежилое здание 2), Этажность: 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, Литер: Т1, общей площадью 23,5 (Двадцать три целых пять десятых) кв. м, кадастровый номер 34:36:000003:635, инвентарный (ранее присвоенный учет ный) номер: 002189/1020.

Оценка Нежилого здания 2 по соглашению Сторон составляет 19 119,04 (Девятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 04 копейки.

- Одноэтажное нежилое строение транспортного участка с пристройкой (далее также - Нежилое здание 3), Этажность: 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, Литер: Т,Т, общей площадью 886 (837,6 кв.м., 48,4 кв.м.) (Восемьсот восемьдесят шесть) кв. м, кадастровый номер 34:36:000003:634, инвентарный (ранее присвоенный учетный) номер: 002187/0020.

Оценка Нежилого здания 3 по соглашению Сторон составляет 727 562,83 (Семьсот двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

- Нежилое строение ремонтно-строительного участка с пристройками (далее по тексту -Нежилое здание 4), Этажность: 2, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, общей площадью 1547,7 (Одна тысяча пятьсот сорок семь целых семь десятых) кв. м, кадастровый номер 34:36:000003:640.

Оценка Нежилого здания 4 по соглашению Сторон составляет 1 316 497,77 (Один миллион триста шестнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 77 копеек.

- Земельный участок 1, на котором находится Нежилое здание 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, нежилое смешанное строение модуля, литер Щ «Камышинского завода слесарно-монтажного инструмента», общей площадью 4471 (Четыре тысячи четыреста семьдесят один) кв.м., кадастровый номер: 34:36:000003:126, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для производственных целей (далее -«Земельный участок 1»).

Оценка Земельного участка 1 по соглашению Сторон составляет 3 624 710,12 (Три миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот десять) рублей 12 копеек. Данная оценка является залоговой стоимостью Земельного участка 1.

- Земельный участок 2, на котором находятся Нежилые здания 2 - 4, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Камышин, Промзона, общей площадью 7605 (Семь тысяч шестьсот пять) кв.м., кадастровый номер: 34:36:000003:127, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для производственных целей (далее - «Земельный участок 2»).

Оценка Земельного участка 2 по соглашению Сторон составляет 6 165 497,05 (Шесть миллионов сто шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 05 копеек. Данная оценка является залоговой стоимостью Земельного участка 2.

В соответствии с п. 1.2. Договора ипотеки оценка Предмета ипотеки в целом по соглашению Сторон составляет 13 780 431,60 (Тринадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч четыреста тридцать один) рубль 60 копеек.

Обременение указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.03.2017 (л.д. 51-66).

Банк свои обязательства по Кредитному договору № <***> от 18.08.2015 исполнил надлежащим образом, в период с 13.11.2015 по 05.04.2016 отдельными траншами Заемщику было перечислено в общей сумме 184 074 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытого Банком в рамках аналитического учета задолженности по Кредитному договору № 0033- 15-3-15 от 18.08.2015.

Вместе с тем, встречные обязательства в установленный Кредитным договором № <***> срок Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 25.07.2017 общая сумма задолженности по Кредитному договору № 0033- 15-3-15 от 18.08.2015 составляет 207 314 306,13 рублей, из которых:

184 048 000,00 рублей - сумма основного долга;

23 266 306,13 рублей - сумма процентов за пользование кредитными средствами.

21.07.2017 Банк направил в адрес ООО "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" требование о принятии мер, направленных на погашение задолженности по Кредитному договору № <***> от 18.08.2015 (л.д. 67-69).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 334, 340, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что договор последующей ипотеки нежилого здания и земельного участка № Н-4/<***> от 16.10.2015, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», является крупной сделкой для общества, данная сделка совершена в отсутствие согласия общего собрания участников общества. В настоящий момент указанный договор оспаривается в Арбитражном суде Волгоградской области, дело № А12-38128/2017, в связи с этим, суд должен был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А12-38128/2017.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - статья 310 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по Кредитному договору № <***> от 18.08.2015 исполнил надлежащим образом, в период с 13.11.2015 по 05.04.2016 отдельными траншами Заемщику было перечислено в общей сумме 184 074 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытого Банком в рамках аналитического учета задолженности по Кредитному договору № 0033- 15-3-15 от 18.08.2015.

Как было указано выше, в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 8.1.) погашение любой из сумм Задолженности по Кредитному договору должно быть осуществлено Заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с настоящим Договором, при этом Дата окончательного погашения Задолженности - «17» февраля 2017 года.

Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ встречные обязательства в установленный Кредитным договором № <***> срок Заемщиком не исполнены.

По состоянию на 25.07.2017 общая сумма задолженности по Кредитному договору № 0033- 15-3-15 от 18.08.2015 составляет 207 314 306,13 рублей, из которых: 184 048 000,00 рублей - сумма основного долга; 23 266 306,13 рублей - сумма процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Положениями п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением Заемщиком в установленные условиями Кредитного договора срок обязательства, обеспечиваемого залогом недвижимого имущества, у Банка, как Залогодержателя, возникло право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 производство по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-38128/2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2018 по делу № А12-38128/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А12-38128/2017, отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора последующей ипотеки нежилого здания и земельного участка №Н-4/<***> от 16.10.2015 (далее – Договор), заключенного между ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» и ПАО «Промсвязьбанк».

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением Заемщиком в установленные условиями Кредитного договора срок обязательства, обеспечиваемого залогом недвижимого имущества, у Банка, как Залогодержателя, возникло право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

На основании изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года по делу № А12-31425/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента».

Руководствуясь статьями 48, 110, 159, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 445021, <...>) в части требований об обращении взыскания на предмет залога.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2017 года по делу № А12-31425/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: В.А. Камерилова


О.В. Лыткина