Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А53-11689/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11689/2025
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2025 года
15АП-9680/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Административной инспекции Ростовской области Межрайонного отдела № 3 на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.07.2025 по делу № А53-11689/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром сеть АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области Межрайонного отдела № 3 о признании незаконными и отмене постановления и представления, о

прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром сеть АЗС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области (далее - административная инспекция, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 26.03.2025 № К-233-25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. и представления от 26.03.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; о прекращении производства по делу № К-233-25 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром сеть АЗС».

Решением от 11.07.2025 суд признал незаконным и отменил постановление Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении № К-233-25.

Признал недействительным представление Межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.03.2025 года № 36.02-3-П/203, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром сеть АЗС»

Прекратил производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная инспекция Ростовской области Межрайонного отдела № 3 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием в действиях общества состава административного правонарушения, выразившиеся в несоблюдении норм Правил благоустройства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Газпром сеть АЗС» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Административным органом установлено, что 06.02.2025 в 14.18 часов по адресному ориентиру: <...>, земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010453:41, ООО «Газпром сеть АЗС» не приняты меры по уборке снега на территории АЗС; по посыпке покрытия территории АЗС, в том числе пешеходных коммуникаций, пескосоляной смесью или другими разрешенными для этой цели материалами, чем допущены нарушения статьи 1, части 3 статьи 5, статьи 18 Правил благоустройства территории города

Гуково Ростовской области, утвержденных решением Гуковской городской Думы от 28.06.2018 № 237.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.02.2025, а также путем фотографирования.

03.03.2025 главным специалистом межрайонного отдела № 3 административной инспекции, в присутствии представителей общества по доверенности ФИО2 и ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № К-233-25, по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Копия протокола вручена представителю общества под подпись.

26.03.2025 начальник межрайонного отдела № 3 административной инспекции РО вынес постановление № К-233-25, которым ООО «Газпром сеть АЗС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

26.03.2025 начальник межрайонного отдела № 3 административной инспекции вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Газпром сеть АЗС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) определяет, что к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное

деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.5, 5.2, 5.4 -5.6 настоящего Областного закона.

В силу части 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Гуковской городской Думы № 237 от 28.06.2018 утверждены Правила благоустройства территории г. Гуково (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Гуково, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Указанные Правила обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 3 статьи 5 Правил благоустройства, с 15 ноября по 15 апреля собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков на отведенной территории производится уборка снега, льда, ликвидация наледи на внутриквартальных, внутридворовых дорогах, пешеходных коммуникациях.

При этом выполняются следующие требования:

- работы по уборке от снега и льда, посыпке внутриквартальных и внутридворовых дорог, пешеходных коммуникаций производятся в течение дня по мере необходимости в сроки, исключающие образование наледи.

Административный орган указывал, что 06.02.2025 в 14.18 часов по адресному ориентиру: <...>, земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010453:41, ООО «Газпром сеть АЗС» не приняты меры по уборке снега на территории АЗС; по посыпке покрытия территории АЗС, в том числе пешеходных коммуникаций, пескосоляной смесью или другими разрешенными для этой цели материалами, чем допущены нарушения статьи 1, части 3 статьи 5, статьи 18 Правил благоустройства территории города Гуково Ростовской области, утвержденных решением Гуковской городской Думы от 28.06.2018 № 237.

В качестве доказательств нарушения обществом части 3 статьи 5 Правил благоустройства № 237, административной инспекцией в материалы дела представлен акт об обнаружении признаков АП от 06.02.2025, протокол об административном правонарушении от 03.03.2025 № К-233-25, согласно которому событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

В качестве доказательств вины заявителя в материалы дела представлены фотоматериалы.

В подтверждение вины общества административным органом представлены сканы фотографических снимков автозаправки от 06.02.2025 года по состоянию на 14:18 часов. Из указанных фотоснимков усматривается территория автозаправки, освобожденные от навалов снега пространства для подъезда автотранспорта а также очищенные от снега до тротуарной плитки территории около терминалов и автозаправочного автомата.

Иных доказательств вины общества в материалах административного дела не имеется.

Заявитель возражал против выводов административного органа и указывал, что им организована регулярная уборка территории автозаправки, в том числе уборка осуществлялась 06.02.2025 года, также проводились работы по очистке территории АЗС от снега и последующей посыпкой пескосоляной смесью. Территория автозаправки убрана от снега, проезды свободны.

Указанные работы проводились непрерывно в течение суток указанной даты, и в период снегопада, что подтверждается материалами фотофиксации с камер наблюдения, представленных в материалы дела.

В период времени с 02.02.2025 по 08.02.2025 на территории всей Ростовской области была неблагоприятная погода с обильным выпадением осадков в виде снегопада. При этом 06.02.2025 на момент проведения проверки и фиксации сотрудником административной инспекции указанной территории АЗС, снегопад продолжался. ООО «Газпром сеть АЗС» предпринимало все необходимые меры по уборке территории от снега и посыпки дорожного покрытия пескосоляной смесью, что подтверждается скриншотами видеозаписи территории АЗС в течение суток 06.02.2025.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности вины общества в невыполнении требований Правил благоустройства, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства надлежащего исполнения обществом обязанности по очистке от снега территории.

В соответствии с п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог и прилегающих территорий с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. (подтверждается отчетом о продажах топлива на указанной АЗС).

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017) установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Рыхлом снегом признается неуплотненный слой снега, откладывающийся на покрытии проезжей части обочинах и тротуарах во время снегопада и метелей (таблица В1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, па всех группах улиц - 5 см. При этом, допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки (пункт 8.10 ГОСТа).

Учитывая тот факт, что интенсивность движения по прилегающей к автозаправочной станции территории (въезд, выезд на территорию АЗС) не превышает 1500 авт/сут (подтверждается отчетом о продажах топлива на указанной АЗС), наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см на прилегающей территории в день окончания снегопада не является нарушением Правил благоустройства.

В соответствии с п. 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.

Согласно п. 9.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 толщину уплотненного снежного покрова измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению

движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина уплотненного снежного покрова рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.

Замер толщины уплотненного снежного покрова на прилегающей к автозаправочной станции территории в момент фиксации вменяемого нарушения контролирующим органом не производился, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении № К-233-25.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с привлечением заявителя к административной ответственности и включаемые в предмет доказывания по рассматриваемому делу, надлежащим образом административным органом не установлены.

Заявителем также представлены скриншоты снимков с камеры наблюдения за территорией от 04.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025 года, из которых следует, что уборка территории от снега производилась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что зафиксированные фотографированием данные о наличии на автомобильной дороге на подъезде к месту заправки отдельных уплотнений снега, при наличии расчищенной дороги, и полностью освобожденного от снега места для пешеходов не является нарушением Правил благоустройства и не образует объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

Также материалами дела подтверждено систематическое исполнение обществом обязанности по уборке территории от снега.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административной инспекции от 26.03.2025 № К-233-25 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является верным.

Рассматривая вопрос о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.03.2025 № 36.02-3-П/203, суд первой инстанции верно исходил из требований части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, в силу которой орган, должностное лицо,

рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал заявителю представление принять меры по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом приведенных положений нормативных актов суд считает, что административный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует требованиям КоАП РФ.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности признано судом незаконным и подлежащим отмене, то и выданное на его основании представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.03.2025 № 36.02-3-П/203, также является недействительным.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу судом первой инстанции верно прекращено ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности,

необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде верно прекращено судом по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы административной инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2025 по делу № А53-11689/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко