Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-128159/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76670/2020

Дело № А40-128159/18
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020

по делу № А40-128159/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о признании недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению 29.10.2019 г. денежных средств в общей сумме 26 946 445,36 руб., произведенных с банковского счета ФИО3 в пользу ФИО4, применении последствия недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Горький)

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО2 – ФИО5 дов от 15.03.21

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Союза АУ «Возрождение», СРО, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 123181, г. Москва, а/я 2.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2019.

Определением от 14.07.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6, член Союза АУ «Возрождение», ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 121615, г. Москва, а/я 86.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника ФИО5 о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 29.10.2019 денежных средств в общей сумме 26 946 445,36 руб., произведенной с банковского счета ФИО3 в пользу ФИО4, и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 признана недействительной сделкой банковская операция по перечислению 29.10.2019 г. денежных средств в общей сумме 26 946 445,36 руб., произведенных с банковского счета ФИО3 в пользу ФИО4. Применены последствия недействительности сделок в виде: взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО2 26 946 445,36 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-128159/18 отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего - отказать.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом не учтено, что имущества и активов должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ответу Нотариуса г. Москвы ФИО7 от 13.11.2019 г. № 385, должник является наследником имущества ФИО3, умершего 07.03.2014.

21.10.2019 должнику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону №77/392-н/77-2019-7-734 на бланке 77 АГ 2297530, согласно которому наследство состоит из денежных средств в ПАО Банк «Траст» по счету № 42305810426451006986.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, следовательно, получение свидетельства о праве на наследство не является действием, направленным на осуществление права собственности (владение, пользование, распоряжение), не является сделкой, поскольку не направлено на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство, удостоверяет бесспорный факт возникновения права собственности наследника на имущество, принадлежащее последнему со дня открытия наследства.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что хранящиеся на счете ФИО3 в банке денежные суммы приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счетах, права и обязанности в отношении которых (счетов) переходят к его наследнику – ФИО2 Денежные средства в ПАО Банк «Траст», размещенные на счете наследодателя - ФИО3 на общую сумму 26 946 445,36 рублей являются наследством Должника и составляют конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что по поручению ФИО2 денежные средства в сумме 26 946 445 рублей (Двадцать шесть миллионов девятьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок пять рублей 36 копеек) со счета умершего ФИО3 переведены по платежному поручению № 05824 от 29.10.2019 г. получателю ФИО4 (Россия, <...>). Назначение платежа: «Перевод ДС на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 77/392-н/77-2019-7-734 от 21.10.2019 г. номер бланка 77 АГ 2297530 ФИО3 наследник ФИО2».

В соответствии с ч.5, 6 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Получателем денежных средств по спорной сделки является ФИО4 – супруга должника.

Таким образом, перечисление должником денежных средств в пользу заинтересованного лица на сумму 26 946 445,36 руб. – 29.10.2019 г., было осуществлено лично должником.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Пунктом 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о наличии у должника имущества для погашения требований кредиторов в полном объеме не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, а также отказа в удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционных жалоб. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу № А40-128159/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.М. Клеандров

Судьи:А.Н. ФИО8

Р.Г. Нагаев