Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А08-137/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-137/2017
г. Воронеж
27 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелайкиной Е.Е.,


при участии:

от Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области: Сухарева Е.Н. – представитель по доверенности №1.2-02/1596 от 12.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А08-137/2017 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» (ИНН 3123049435, ОГРН 1023101668831) к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147) о взыскании задолженности и пени в сумме 1 753 549,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» (далее – ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0126300005113000121-0034464-01 от 15.10.2013 в сумме 1719 166,38 руб. и пени за период с 15.01.2014 по 15.03.2014 в сумме 34 383 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что претензионный порядок истцом был соблюден.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 между Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» был заключен муниципальный контракт № 0126300005113000121-0034464-01 (реестровый номер контракта 0126300005113000074), по условиям которого заказчик (ответчик), поручает, а генеральный подрядчик (истец) в счет оговоренной в контракте стоимости выполняет собственными и привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт МДОУ детский сад № 9 комбинированного вида г. Валуйки Белгородской области», в соответствии с условиями контракта и утвержденной проектно-сметной документацией (п. 1.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ с 15.10.2013 по 15.12.2013, цена контракта 18 364 000 руб.

Истец, обращаясь в суд, указал, что предусмотренные контрактом работы выполнил и сдал истцу, что подтверждается актами формы КС-3 за период с 16.10.2013 по 15.02.2013 на общую сумму 18 364 000 руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по декабрь 2014 года между Администрацией муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» задолженность ответчика перед ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» составила 2 320 128,38 руб.

За минусом неустойки в размере 600 962,00 руб. согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2014 по делу № А08-4764/2014 сумма основного долга составит – 1 719 166,38 руб.

Рассчитав размер пени за период с 15.01.2014 по 15.03.2014 в сумме 34 383 руб., истец с учетом представленных материалов, указав, что требования истца в претензионном порядке от 23.12.2016 об оплате основного долга и пени оставлены ответчиком без удовлетворения, обратился 11.01.2017 в суд с настоящим иском.

В соответствии с условиями п. 14.4 контракта следует, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, разрешаются в претензионном порядке.

Претензии, направленные сторонам должны быть рассмотрены стороной, получившей претензию в срок не более 15 рабочих дней.

При невозможности разрешить разногласия в претензионном порядке, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Белгородской области в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2016 № 049 об оплате задолженности и пени в размере 3 149 960 рублей 96 копеек по муниципальному контракту № 0126300005113000121-0034464-01 от 15 октября 2013 года, которая фактически согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений сайта «Почта России» поступила в адрес Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский» 13.01.2017, что ответчиком не оспаривается.

Не дожидаясь ответа на претензию и до истечения предусмотренного пунктом 14.4 контракта пятнадцатидневного срока, ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» 11.01.2017 обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0126300005113000121-0034464-01 от 15.10.2013 года в сумме 1 719 166,38 руб. и пени за период с 15.01.2014 по 15.03.2014 в сумме 34 383 руб.

Доводы истца о предоставлении нарочно ответчику претензии от 25.02.2015 с исх. № 14, с учетом исследования в ходе рассмотрения дела подлинника журнала входящей корреспонденции ответчика в спорный период, не подтвержден истцом в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать разногласия во внесудебном порядке без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Указанные обстоятельства в силу ст. 148 АПК РФ являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Следует отметить, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А08-137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-СТРОЙ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Е. Алферова


Судьи А.С. Яковлев


С.И. Письменный