Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А41-87380/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87380/16
23 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ЗАРЕЧЬЕ-2" - ФИО2 (по доверенности от 18.11.2016 г.);

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - ФИО3 (по доверенности от 03.05.2017 г.),

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧЬЕ-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2017 по делу № А41-87380/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧЬЕ-2" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 50:20:0020202:7468, назначение: сооружение электроэнергетики, общая площадь 152,6 кв. м, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, городское поселение Заречье, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N 50/066/001/2016-5190 от 13.09.2016; об обязании зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 50:20:0020202:7468, назначение: сооружение электроэнергетики, общая площадь 152,6 кв. м, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, городское поселение Заречье.

Решением от 14 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЗАРЕЧЬЕ-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ЗАРЕЧЬЕ-2" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на апелляционную жалобу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Заречье-2" обратилось с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - Объект незавершенного строительства кадастровый номер 50:20:0020202:7468, назначение: сооружение электроэнергетики, общая площадь 152,6 кв. м, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, городское поселение Заречье.

13.09.2016 ООО "Заречье-2" было получено сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) N 50/066/001/2016-5190 об отказе в государственной регистрации заявленного недвижимого имущества.

Как следует из указанного сообщения Управления Росреестра по МО отказ в регистрации мотивирован непредставлением в регистрирующий орган разрешения на строительство и получением от Администрации городского поселения Заречье от 05.09.2016 г. N 2.18/2007 сведений об отсутствии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:20:0020202:7468.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, Заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

На основании норм п. 3 ст. 9, ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" федеральным органом в области государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с нормами абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Основания для государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства перечислены в п. п. 2, 3, 4 ст. 25 Закона о регистрации.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об обоснованности оспариваемого решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что 16.03.2012 Администрацией городского поселения заречье выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого комплекса "Заречье-2" N RU 50511106-002 на земельных участках с КН 50:20:0020202:0256, 50:20:0020202:0261. Срок действия разрешения до 05.11.2014.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств получения разрешения на строительство на земельном участке с КН 50:20:0020202:0258 в материалы дела и в регистрационное дело заявителем не представлено.

Из кадастрового паспорта находящегося в материалах регистрационного дела следует, что спорный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с КН 50:20:0020202:262, доказательств принадлежности данного земельного участка Заявителю ни в материалы дела, ни в регистрационное дело Заявителем не представлено.

Кроме того, из Разрешения на строительство N RU50511106-002 выданного Заявителю следует, что разрешение выдавалось на строительство многоэтажных жилых домов, а не на спорный объект незавершенного строительства с назначением: сооружение электроэнергетики.

Как следует из письма Администрации городского поселения Заречье Одинцовского муниципального района Московской области N 2.18/1284 от 07.08.2015, до настоящего времени, заявления о выдаче разрешения на строительство на земельных участках с КН 50:20:0020202:0256, 50:20:0020202:0261, 50:20:0020202:0258 не поступали.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель в своем заявлении от 30.06.3016 г., подданном в Управление для регистрации спорного объекта в разделе «дополнительная информация» указал - жилая площадь 152, 6 кв. м, вместе с тем, речь идет об объекте незавершенного строительства, назначение: сооружение электроэнергетики.

Таким образом, Управление, соблюдая требования федерального законодательства, законно и обоснованно приняло обжалуемое решение об отказе.

Кроме того, решение об отказе не лишает заявителя права повторно обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права, представив необходимый пакет документов.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации и в сообщении об отказе (т. 2 л. <...>) регистрирующий орган указывал данную норму права.

Тем не менее, заявителем в регистрирующий органа не был представлен договор аренды от 01.12.2014 № 4-04 (т. 3 л. д. 45-48) земельного участка с КН 50:20:0020202:262.

Поскольку данный договор был заключен на срок менее одного года (п. 2.2 договора), постольку обременение земельного участка в виде аренды не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем именно на заявителя законом был возложена обязанность представить документ на земельный участок.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы обществом в материалы дела представлено разрешение на строительство от 16.03.2012 N RU50511106-002, в котором указан земельный участок с КН 50:20:0020202:262.

В свою очередь, из материалов регистрационного дела, представленных в суд первой инстанции (т. 2 л. д. 14-119), следует, что на регистрацию было представлено иное разрешение на строительство от 16.03.2012 N RU50511106-002, в котором содержатся сведения о строительстве на земельных участках с КН 50:20:0020202:0256, 50:20:0020202:0261 (т. 2 л. д. 90).

Таким образом, указанное выше разрешение на строительство 16.03.2012 N RU50511106-002, в котором указан земельный участок с КН 50:20:0020202:262, не было представлено в регистрирующий орган.

Поскольку заявителем для регистрации права не были представлены все необходимые в силу закона документы, оспариваемый отказ является обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, решение об отказе не лишает заявителя права повторно обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права, представив необходимый пакет документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2017 по делу № А41-87380/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Е.Е. Шевченко