Постановление от 29 июня 2024 г. по делу № А32-63253/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63253/2022
город Ростов-на-Дону
30 июня 2024 года
15АП-8288/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу № А32-63253/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 32 437,37 руб. задолженности за поставленный товар, 4 835,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения решения суда, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.04.2024 по делу № А32-63253/2022 суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТД «Легион» 32 437,37 руб. задолженности, 4 835,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 19.04.2023, проценты от суммы фактической задолженности, начиная с 20.04.2023 по день ее уплаты в соответствии с требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик неоднократно указывал в своих пояснениях, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, товар истцом в адрес ответчика не поставлялся. При этом товарные накладные № 2742, № 5539, № 5884 подписаны неустановленными (неуполномоченными) лицами, которые не являются работниками ответчика и не имеют отношения к деятельности ИП ФИО1 (сами по себе товарные накладные оформлены ненадлежащим образом: подписаны не ИП ФИО1; отсутствует указание на номер, дату и реквизиты доверенности с правом подписания первичных документов и получения товара от имени ответчика, включая наименование должности получателя; подписи не скреплены круглой печатью). Суд не учел, что товарные накладные могли быть подписано только ответчиком, и на них могла быть только круглая печать ИП ФИО1, заверяющая подпись лица.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность решения от 10.04.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано истцом, в период с 12.03.2020 по 29.09.2020 ООО «ТД «Легион» (поставщик) осуществило поставку товара ИП ФИО1 (покупатель) на общую сумму 155 150,85 руб., что подтверждается товарными накладными:

- № 865 от 12.03.2020 на сумму 9 339,01 руб.; - № 1184 от 24.03.2020 на сумму 16 876,06 руб.; - № 1628 от 14.04.2020 на сумму 11 766,70 руб.; - № 2107 от 04.05.2020 на сумму 4 912,94 руб.; - № 2742 от 29.05.2020 на сумму 11 902,14 руб.; - № 3011 от 09.06.2020 на сумму 4 409,51 руб.; - № 3218 от 16.06.2020 на сумму 10 477,85 руб.; - № 3829 от 30.06.2020 на сумму 17 339,83 руб.; - № 4265 от 08.07.2020 на сумму 5 664,42 руб.; - № 4493 от 15.07.2020 на сумму 19 505,58 руб.; - № 5256 от 04.08.2020 на сумму 16 274,87 руб.; - № 5539 от 12.08.2020 на сумму 13 823,87 руб.; - № 5884 от 20.08.2020 на сумму 6 711,36 руб.; - № 7327 от 29.09.2020 на сумму 9 062,67 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Задолженность по товарным накладным № 2742 от 29.05.2020, № 5539 от 12.08.2020, № 5884 от 20.08.2020 составила 32 437,37 руб.

22.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № б/н от 16.08.2022) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 8, 12, 309, 310, 432, 438, 506, 516),

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 4, 65, 66, 67, 68, 71), суд первой инстанции исходил из того, что поставка истцом товара по спорным товарным накладным ( № 2742 от 29.05.2020, № 5539 от 12.08.2020, № 5884 от 20.08.2020), принятие указанного товара ответчиком, что подтверждается подписью ответчика в графе «Груз получил грузополучатель», свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты ответчиком, соответственно, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регламентируются параграфом 3 главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные подписаны неизвестными неустановленными лицами, а товар, переданный согласно данным накладным, ответчиком никогда не получался, суд первой инстанции указал, что истцом в материалы дела были представлены оригиналы товарных накладных, свидетельствующие о том, что товар был принят ответчиком. Накладные в свою очередь содержат подписи уполномоченных лиц, которые подкреплены печатью ответчика. Данный факт ответчиком оспаривается, однако доказательств подкрепляющих данную позицию, не приводится.

Кроме того, суд учел, что ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств товарных накладных № 2742 от 29.05.2020 на сумму 11 902,14 руб., № 5539 от 12.08.2020 на сумму 13 823,87 руб., № 5884 от 20.08.2020 на сумму 6 711,36 руб., ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком также не заявлено.

Товарные накладные подписаны представителями ответчика без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии товара и возникновении обязанности по его оплате. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

По смыслу приведенных выше положений и статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 настоящего Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами: товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12 (ОКУД 0330212, утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132); универсальным передаточным документом; актом приемки-передачи товара, подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям статьи 9 названного Федерального закона первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела следует, что единственным доказательством, представленным истцом в обоснование заявленных требований, а также в подтверждение факта договорных отношений, поставки товара, являются товарные накладные №№ 2742, 5539, 5884 (л.д. 18-19, 32-33, 34-35), а именно:

- товарная накладная № 2742 от 29.05.2020 на сумму 11 902,14 руб., в графе «Груз принял» подписана лицом (неразборчиво) с проставлением прямоугольного штампа, на котором имеются реквизиты ИП ФИО1 (ИНН, ОГРНИП);

- товарная накладная № 5539 от 12.08.2020 на сумму 13 823,87 руб., в графе «Груз принял» подписана лицом (неразборчиво) с проставлением прямоугольного штампа, на котором имеются реквизиты ИП ФИО1 (ИНН, ОГРНИП);

- товарная накладная № 5884 от 20.08.2020 на сумму 6 711,36 руб., в графе «Груз принял» подписана лицом (неразборчиво) с проставлением прямоугольного штампа, на котором имеются реквизиты ИП ФИО1 (ИНН, ОГРНИП).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определениями от 24.03.2023, 24.07.2023 суд первой инстанции предложил истцу представить:

- доверенности на лиц, подписавших товарные накладные № 2742 от 29.05.2020, № 5539 от 12.08.2020, № 5884 от 20.08.2020;

- доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности;

- доказательства получения товара ответчиком, в том числе подтвердить наличие правоотношений, связанных с поставкой и получением товара.

Определением от 02.10.2023 суд предложил ИП ФИО1 представить копии карточек с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО1 (ИНН <***>), в соответствии с которыми можно установить, у кого было право подписи от имени ИП ФИО1 первичных документов и иных бухгалтерских документов.

Дополнительно определением от 30.01.2024 истцу предложено установить, кто от имени истца осуществляет отпуск товара и осуществляет его доставку, а также обеспечить явку указанных лиц в качестве свидетелей в судебное заседание (данное указание суда исполнено не было).

Во исполнение поручений суда ООО «ТД «Легион» в дополнении к делу от 01.10.2023 (л.д. 112-113) указало, что действующее законодательство не запрещает индивидуальным предпринимателям одновременно иметь и штамп, и печать. То обстоятельство, что проставленный в накладной оттиск штампа отличается от оттиска печати, на который ссылается ответчик, не свидетельствует о том, что данный штамп не принадлежит ИП ФИО1 и не используется при приемке товара. Истец также указал, что у него отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, а также отсутствуют данные о частичной оплате задолженности ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик во исполнение определений суда представил в материалы дела следующие документы:

- карточку с образцами подписей и оттиска печати ИП ФИО1 по форме документа по ОКУД 0401026, заверенную 11.08.2023 ПАО «Сбербанк России»;

- справку из налогового органа о банковских счетах от 28.03.2024.

Также в материалы дела также была представлена копия формы СЗВ-СТАЖ за 2020 год о лицах, находящихся в трудовых отношениях с ИП ФИО1

Как видно из указанных документов, в период с 2017 года и по настоящее время у ИП ФИО1 имеется только один открытый банковский счет в ПАО «Сбербанк России». Иных лиц, имеющих право подписи от имени ИП ФИО1 первичных и иных бухгалтерских документов, в карточке ПАО «Сбербанк» не указано.

Согласно представленному в дело свидетельству, выданному 24.01.2005 «Регистрационно-лицензионной торговой палатой города Сочи» администрации г. Сочи серии 01 № 21061, в городской реестр печати внесен оттиск круглой печати ИП ФИО1

Из изложенного следует, что товарные накладные могли быть подписаны только ИП ФИО1 либо уполномоченными им лицами (на основании доверенности) и на них могла быть проставлена только круглая печать, заверяющая подпись ответчика.

В этой связи находящиеся в деле товарные накладные формы ТОРГ-12 (форма по ОКУД 0330212) не свидетельствуют о состоявшемся получении ответчиком товара, поскольку они оформлены ненадлежащим образом: подписаны не ИП ФИО1, а иными, не известными лицами (расшифровать ФИО лиц, подписавших спорные товарные накладные, не представляется возможным).

Кроме того, в накладных отсутствует указание на номер, дату и реквизиты доверенности с правом подписания первичных документов и получения товара от имени ответчика, включая наименование должности получателя. В качестве получателей присутствуют фамилии неустановленных лиц, которые не состоят в трудовых и иных отношениях с ИП ФИО1, их подписи не скреплены круглой печатью ИП ФИО1

С учетом того, что фамилии лиц, подписавших накладные, установить не представляется возможным, отсутствуют основания и для вывода о том, что накладные были подписаны работниками ответчика и их полномочия явствовали из обстановки.

Оценивая критически доводы истца о факте поставки и получения ответчиком товара, суд апелляционной инстанции учитывает, что штампы и печати представляют рельефные устройства для получения одинаковых графических оттисков. Любая организация использует их для документов, грузов и посылок, чтобы подтвердить подлинность деловых бумаг или свой статус правообладателя. Каждая организация вне зависимости от рода деятельности и формы собственности использует

штемпельную продукцию: штампы, печати, нумераторы, датеры. Каждый оттиск отличается индивидуальной информацией и областью применения.

Основное отличие штампа и печати в том, что первое устройство не имеет юридической силы. Штамп используется для ускоренного нанесения данных на документы: дата, реквизиты компании, данные должностного лица. Печати чаще всего используются для государственных и важных финансово-экономических документов, которые подкрепляют подпись составителя документа и идентифицируют организацию либо индивидуальных предпринимателей как субъектов экономической деятельности.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что из спорных накладных не следует, что подписи изготовлены от имени ИП ФИО1 или с имитацией его подписи. При визуальном осмотре также очевидно, что печать на указанных накладных (прямоугольный штамп) не имитирует круглую печать ответчика, и для выявления отличий между круглой и прямоугольной печатью специальных познаний не требуется (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, наличие в спорных товарных накладных прямоугольного штампа, на котором имеются реквизиты ИП ФИО1, само по себе не имеет правового значения и не свидетельствует о факте получения ответчиком товара.

Риск невозможности установления лица, которому вручен товар в той ситуации, когда истец не озаботился не только проверкой полномочий, но даже установлением личности лица, принявшего товар, должен лежать на истце. Поскольку неизвестно кем именно и при каких обстоятельствах получен товар, в данном случае применить правила о явствовании правомочий из обстановки невозможно (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 67, 68 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу, то есть достоверность – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статья 71 Кодекса).

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1, а исковые требования ООО «ТД «Легион» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности за поставленный товар судом отказано, постольку отсутствуют основания для удовлетворения факультативных (производных) требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу № А32-63253/2022 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по делу № А32-63253/2022 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Легион» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 150 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО Торговый дом «Легион» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи И.Н. Мельситова

О.А. Сулименко