Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А55-24344/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-24344/2015
г. Самара
19 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2018г.,

от ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 13.11.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года о завершении процедуры реализации имущества по делу № А55-24344/2015 (судья Анаева Е.А.) по рассмотрению отчета финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3: год рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: пос. Каджи-Сай, Товского р-на, Иссык-Кульской обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 должник - ФИО3, год рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: пос. Каджи-Сай, Товского р-на, Иссык-Кульской обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу №А55-24344/2015 завершена процедура реализации имущества ФИО3: год рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: пос. Каджи-Сай, Товского р-на, Иссык-Кульской обл., СНИЛС: <***>, ИНН: <***>. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Взыскано с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО7 денежные средства в размере 25 000 руб. Полномочия финансового управляющего ФИО7 прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу № А55-24344/2015.

Податель жалобы считает, что завершение процедуры реализации имущества ФИО3 является преждевременным, а решение об его освобождении от исполнения обязательств является не соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе также указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельств, имеющие значение для дела, а, следовательно, неправильно применил положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освободив Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 мая 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., отложил судебное заседание по делу № А55-24344/2015 на 14 июня 2018 года.

Определением 08.06.2018г. апелляционная жалоба ООО «Акцептный дом» возвращена, в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы и представленных возражениях.

Представитель ФИО3 просил суд Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 г. по делу № А55-24344/2015 оставить в силе и без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

От арбитражного управляющего ФИО6 поступило ходатайство о проведении судебного заседания назначенного на 14.06.2018г. без участия арбитражного управляющего, с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу №А55-24344/2015, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 11 357 986,11 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества, от реализации движимого имущества, принадлежащего должнику. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам. Имущества, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, в ходе реализации имущества нет.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Установив отсутствие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Документов, опровергающих данный вывод в суд апелляционной инстанции не представлено.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рамках данной процедуры реализации имущества ФИО3, оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом первой инстанции не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО3 и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом судом разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, финансовому управляющему единовременно выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, размер которой составляет 25 000 рублей (п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание, что денежные средства не были внесены на депозит суда, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО7 денежные средства в размере 25 000 руб.

Апеллянтом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при обращении с апелляционной жалобой, заявлены требования, о преждевременности завершения процедуры, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина при рассмотрении отчета финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, что в силу п. 6 ст. 268 АПК РФ является основанием, непринятия и не рассмотрения судом апелляционной инстанции доводов апелляционной жалобы.

01.11.2015г. в адрес Арбитражного суда Самарской области поступило заявление ФИО3 о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 г. по делу А55-24344/2015 гражданин ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Каджи-Сай, Товского р-на, Иссык-Кульской области, место регистрации: <...>) признан банкротом, введена процедура - реализация имущества гражданина.

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24344/2015 от 29.08.2016 в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», является кредитором ФИО3, лицом участвующим в деле, обладает всеми процессуальными правами, которые принадлежат конкурсному кредитору и лицу, участвующему в деле.

Во исполнении ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий направлял в адрес кредиторов, в том числе в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отчеты о деятельности финансового управляющего гражданина должника.

На основании п. 1,2 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

В силу пункта 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Финансовым управляющим были проведены все проведены мероприятия по поиску имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы. Согласно отчетам финансового управляющего в составе конкурсной массы должника, имеется оружие, которое было реализовано с торгов. Для владельцев оружия является обязательным отсутствие привлечения к уголовной ответственности, о чем должником было сообщено финансовому управляющему. Таким образом у должника отсутствуют возбужденные уголовные дела.

Финансовый управляющий не выявил оснований для возбуждения уголовных дел, от кредиторов должника, в том числе от кредитора ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» не поступило никакой информации о наличии признаков преступления.

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» участвовал в процессе оспаривания сделок должника, ФИО3, инициированные по требованию кредитора ПАО «Сбербанк России». Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017г. по делу №А55-24344/2015 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника отказано.

Согласно п.1 ст.213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниями, предусмотренным ст.61.2 и ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по, решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10 процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пункт 2 статьи 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ) применяется к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 г. с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Как предусмотрено п. 13 и п. 14 ФЗ от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абз.2 п.7 ст.213.9 и пункты 1 и 2 ст.213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к совершенным с 01 октября 2015 г. сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 г. с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст.10 ГК РФ. В связи с тем, что оспариваемые сделки не обладают признаками злоупотребления права, ст.213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть применена.

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в нарушении ст. 65 АПК РФ, не смотря на участие в деле о банкротстве должника, обладая полной информацией и процессуальными правами, не представило доказательств наличия иных (не выявленных) сделок должника, которые подлежали бы оспариванию, в материалах дела отсутствует какое-либо обращение кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта (от 23.03.2018г.) всесторонне и полно исследовал все материалы и обстоятельства дела, проверил что цели процедуры реализации имущества гражданина достигнуты, выявлено все имущество, оспорены все сделки должника, даны все необходимые анализы документам, правомерно удовлетворил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4,5 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

1) вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Финансовым управляющим ФИО8, указанных выше обстоятельств не выявлено, злоупотреблений со стороны должника не обнаружено. Проведенные анализ финансового состояние должника, а так же подготовленное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подтвердили неплатежеспособность должника. Должником предоставлены все необходимые для проведения процедуры реализации имущества должника документы и сведения.

Цели процедуры реализации имущества гражданина достигнуты, а именно:

- имущество должника реализовано,

- расчеты с кредиторами завершены.

Никакого иного имущества гражданина должника не выявлено.

Апеллянт не представил доводов, опровергающих вывод финансового управляющего ФИО8, об отсутствии обстоятельств п. 4,5 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с Осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. Злоупотребление правом отсутствует при исполнении обязанности.

Таким образом, должник не был привлечен ни к административной ни к гражданско-правовой ответственности, ни к иной ответственности, отсутствует злоупотребление правом, доказательство обратного не предоставлено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; сделок, которые могли бы быть оспорены, финансовым управляющим не установлено.

Правом на обжалование сделок должника в рамках дела о банкротстве наделены финансовый управляющий, а также конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о недобросовестности финансового управляющего при исполнении своих обязанностей являлся основанием для самостоятельного обособленного спора.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2017 года по делу № 304-ЭС17-76 освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления № 45).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Должник являлся поручителем по обязательствам, по которым включены требования кредитных организаций и кроме него по данным обязательствам были заключены иные договоры поручительства и залога. Следовательно у должника не могло быть изначально умысла не невозврат кредитных средств. Поэтому судебная практика на которую ссылается заявитель жалобы не соответствует обстоятельствам данного дела, так как в ней суды рассматривали случаи, когда должник самостоятельно брал на себя обязательства по кредитам, изначально понимая, что не сможет их выполнить.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу №А55-24344/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года по делу №А55-24344/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Бросова


Судьи Е.А. Серова


Н.А. Селиверстова