Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А45-15395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15395/2022
г. Новосибирск
17 августа 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 08 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис», г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 24.05.2022 № 233,

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее – заявитель, общество, ООО ПКФ «Агросервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 №233 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 08.06.2022 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заявителем и заинтересованным лицом доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлены, в связи с чем, ходатайство, заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам подлежит отклонению.

08.08.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

От заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований ООО ПКФ «Агросервис» ссылается на то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что изменения в проектную документацию были внесены проектной организацией ООО «Проект-Согласование», строительный контроль заявителем осуществлялся в полном объеме. ООО ПКФ «Агросервис» полагает, что в деле отсутствую бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), КоАП РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения о проведении выездной проверки инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 166-ВП от 02.03.2022 инспекцией в период с 04.03.2022 по 18.04.2022, была проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный односекционный жилой дом - I этап строительства жилых домов по ул. Степной, 262а в Ленинском районе г. Новосибирска», расположенном по адресу: Новосибирская область г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Степная, з/у 262а, кадастровый номер земельного участка 54:35:062555:1174, лицом, осуществляющим строительство, которого является ООО ПКФ «Агросервис».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения проектной документации, обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 18.03.2022, а именно:

-при устройстве свайного основания применены 6-метровые сваи СИ-1 (10 шт.), не предусмотренные проектом (акт АОСР №1, 2 от 13.01.2022, документы о качестве железобетонных изделий №СМК00000114, №СМК00000115), применены сваи по серии 1.011.1-10 в. 1,2 С120-35-8 (6 шт.), вместо предусмотренных проектом С-23 (КЖ7/18) (акт АОСР №1, 2 от 13.01.2022, документ о качестве №6891/1), что не соответствует требованиям проектной документации шифр 21-20-КР2, л. 1;

-проектная отметка низа сваи длиной 12 м, согласно журналу забивки свай - 88,05, вместо предусмотренной проектом - 89,25, что не соответствует требованиям проектной документации шифр 21-20-КР2, л. 2;

-не осуществлен в полном объем строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, вследствие чего допущены вышеуказанные нарушения требований проектной документации (проектная документация шифр 21-20-ПОС л.2 п. 4.9 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» статья 53 Градостроительного кодекса РФ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.03.2022 № 218-вп.

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, инспекцией, 26.04.2022 в присутствии уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.

24.05.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает доказанность всех признаков состава административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом указанного правонарушения является охраняемые законом общественные отношения, определяющие порядок строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 ООО ПКФ «Агросервис» является лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля. Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее -подрядчик), застройщиком, заказчиком.

Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемка законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При проведении проверки административным органом выявлены нарушения, а именно: при устройстве свайного основания применены 6-метровые сваи СИ-1 (10 шт.), не предусмотренные проектом (акт АОСР №1, 2 от 13.01.2022, документы о качестве железобетонных изделий №СМК00000114, №СМК00000115). Применены сваи по серии 1.011.1-10 в. 1,2 С120-35-8 (6 шт.), вместо предусмотренных проектом С-23 (КЖ7/18) (акт АОСР №1, 2 от 13.01.2022, документ о качестве №6891/1). Приложенное письмо ЗЖБИ-4 говорит о соответствии свай С-23, сваям С120-35-8, но это не значит, что сваи С120-35-8 по серии 1.011.1-10 в.1,2 соответствуют сваям С-23 (КЖ7/18), которые должны были применить при строительстве. Решение о применении свай по различным другим сериям отличными от проекта должны отражаться в проектной документации. Установлено, что проектом предусмотрено погружение свай на отметку 89,25, согласно представленному журналу сваи погружены до отметки 88,05.

В соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно соответствуют пяти условиям, одно из которых: «изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы».

Фундамент здания - строительная конструкция, воспринимающая эксплуатационные нагрузки, воздействия и обеспечивающая пространственную устойчивость здания. Кроме того согласно приказу от 30.12.2009 г. № 624 Министерства регионального развития РФ, работы по устройству свайного основания входят в перечень работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представленные изменения в проектную документацию (21-20-КР1, 21-20-КР2) затрагивают несущие строительные конструкции объекта, что не позволяет утвердить данную проектную документацию на основании представленного подтверждения (№ 2 от 18.03.2022) соответствия изменений (часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ).

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы общества об отсутствии нарушений действующего законодательства на момент проверки.

По вопросу строительного контроля судом установлено, что строительный контроль обществом осуществлен не в полном объеме, вследствие чего допущены вышеуказанные нарушения. Строительный контроль должен проводиться лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии с «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение от 21.06.2010 № 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2).

Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

ООО ПКФ «Агросервис» является в данном случае лицом, ответственным за соблюдение строительных норм и правил при осуществлении строительного контроля.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее -подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области строительства, направленных на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для соблюдения обществом требований действующего законодательства в области строительного контроля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном право-нарушении административным органом не допущено.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, размер штрафа установлен в минимальном размере.

Ввиду наличия факта повторного совершения обществом однородного административного правонарушения, отсутствие общества на момент совершения правонарушения в реестре малого и среднего предпринимательства возможность назначения наказания в виде предупреждения или снижения суммы штрафа (части 2 статьи 3.4, статья 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ), отсутствует. Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа в порядке, предусмотренном статьей 4.1 КоАП РФ не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), не имеется.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов