Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А41-46587/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17503/2023

Дело № А41-46587/22
04 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.08.2023, ФИО3, доверенность от 22.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу №А41-46587/22, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" (ОГРН:1117746868513, ИНН:7715889408) к Администрации городского округа Лобня (ОГРН:1035004800203, ИНН:5025004567) о взыскании 31 444 208, 58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Проект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Лобня (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 29 291 983,43 руб. основного долга по муниципальному контракту N 126 от 02.09.2019, 312 447,82 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между Администрацией городского округа Лобня (Заказчик) и ООО "Строй-Проект" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 126 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Пристройка к зданию МБОУ СОШ N 6, расположенная по адресу: <...> (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Пристройка к зданию МБОУ СОШ N 6, расположенная по адресу: <...> (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (приложение N 14 к Контракту) (далее - работы), и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 362 496 100 (триста шестьдесят два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 60 416 016 (шестьдесят миллионов четыреста шестнадцать тысяч шестнадцать) рублей 67 копеек (далее - Цена Контракта) (в случае если Подрядчик не является плательщиком НДС (освобожден от уплаты НДС) - НДС не указывается) (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ составляет 11.5 месяцев. Датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.1 Контракта (п. 3.2 контракта).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов работ по Контракту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 5 к Контракту) и определяются с даты начала выполнения работ, указанной в п. 3.2 Контракта (п. 3.3 контракта).

Подрядчик ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), а по работам, выполненным в последнем отчетном периоде не позднее 5 (пяти) рабочих дней после их завершения, представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) с отметкой представителей строительного контроля и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) согласно разделу 18 Контракта.

Одновременно с вышеуказанными документами Подрядчик представляет Заказчику Исполнительную документацию, ведение которой предусмотрено п. 6.13 Свода правил "Организация строительства" СП 48.13330.2011, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781. а также приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 N 1 128 (далее - Исполнительная документация) на выполненный Объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам и нормам статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 8.1 контракта).

Согласно п. 8.2. Контракта, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, после представления Подрядчиком документов, указанных в п. 8.1 Контракта, осуществляет приемку работ, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы, рассмотрение представленных документов либо в те же сроки направляет Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (далее - мотивированный отказ).

В соответствии п. 8.5. Контракта, если по результатам рассмотрения документов, указанных в п. 8.1 Контракта, работы не будут соответствовать представленным документам, и/или если объем работ, или качество не соответствуют условиям Контракта и/или не подтверждаются Исполнительной документацией, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (далее - мотивированный отказ). Мотивированный отказ оформляется отдельным документом, направляемым Заказчиком Подрядчику в срок, предусмотренный п. 8.2 Контракта.

Согласно п. 8.6. Контракта, мотивированный отказ, предусмотренный п. 8.5 Контракта, должен содержать требование об устранении недостатков/доработки результатов работ и срок такого устранения/доработки.

В соответствии с п. 8.7. Контракта Подрядчик обязан в срок, установленный в мотивированном отказе, предусмотренном п. 8.5 Контракта, устранить указанные недостатки/произвести доработки за счет собственных средств и передать Заказчику приведенные в соответствие с предъявленными требованиями документы, предусмотренные п. 8.1 Контракта (с учетом устраненных недостатков и выполненных доработок) и Отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых.

Согласно п. 8.8. Контракта если по результатам рассмотрения документов, представленных Заказчику в соответствии с п. 8.7 Контракта, работы будут соответствовать представленным документам Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты представления документов принимает работы, подписывает Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)) и направляет согласно разделу 18 Контракта Подрядчику, а также оформляет реестр на оплату.

Согласно п. 8.15 Контракта Выполненные работы должны быть оплачены не позднее 15 марта 2022 года.

07 февраля 2022 года Подрядчиком в адрес Заказчика были представлены Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2 N: 51,52,53,54,55,56,57) с отметкой представителей строительного контроля и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 29 849 160,03 руб. с учетом НДС 20%, одновременно с вышеуказанными документами Подрядчик передал исполнительную документацию.

07 февраля 2022 года Заказчик направил в адрес ООО "Строй-Проект" мотивированный отказ за N 29-ст/1-37 в подписании форм КС-2 и КС-3.

08 февраля 2022 года Подрядчик направил ответ на письмо N 29-ст/1-37, а 09 февраля 2022 года ООО "Строй-Проект" предоставил в адрес Заказчика по реестрам исправленную исполнительную документацию.

Как указал истец, общая сумма, оплаченная Заказчиком Подрядчику составляет 557 176 рублей 59 копеек с учетом НДС 20%.

По мнению истца, по состоянию на 06 мая 2022 года остаток задолженности у Администрации городского округа Лобня перед ООО "Строй-Проект" составляет 29 291 983 рубля 43 копейки с учетом НДС 20%.

В связи с вышеизложенным, в адрес Администрации городского округа Лобня была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что Соглашением о расторжении муниципального контракта от 06.04.2022 Контракт от 02 сентября 2019 г. N 126 межу Администрацией и Обществом расторгнут.

Указанным Соглашением Стороны подтвердили, что на дату подписания Соглашения цена Контракта составляет 471 133 413 рублей 84 коп., в том числе НДС 20%.

Стоимость принятых Администрацией - Заказчиком работ по объекту составляет 227 884 756 руб. 61 коп.

Сумма неотработанного авансового платежа составляет 30 929 214 руб. 24 коп.

Сумма незавершенных работ составляет 243 248 657 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 2.3 Соглашения ООО "Строй-Проект" в тридцатидневный срок обязуется вернуть неотработанный авансовый платеж в сумме 30 929 214 рублей 24 копейки.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств между Акционерным обществом "Акционерный Банк "РОССИЯ" (именуемый в дальнейшем Гарант) и ООО "Строй-Проект" (именуемый в дальнейшем Принципал) 01 апреля 2021 года была заключена банковская гарантия N ЭБГ-01668-2021 об обеспечении исполнения контракта в пользу Администрации (именуемый в дальнейшем Бенефициар), являющейся заказчиком у Общества по Муниципальному контракту от 02 сентября 2019 г. N 126 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Пристройка к зданию МБОУ СОШ N 6, расположенном по адресу: 141730,<...>.

Сумма независимой гарантии составляла 83 271 780 руб. 51 коп.

Окончание срока действия независимой гарантии - 26 сентября 2022 года.

В связи с расторжением контракта, а также невозвратом суммы неотработанного авансового платежа в соответствии с п. 2.3 Соглашения о расторжении муниципального контракта от 06 апреля 2022 года, в сумме 30 929 214, 24 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 06 мая 2022 г., Администрация вынуждена была обратиться об уплате денежной суммы по независимой гарантии в сумме 30 929 214, 24 руб.

Во время рассмотрения Банком требования Администрации об оплате по банковской гарантии Истцом в счет погашения неотработанного авансового платежа выплачены 2 000 000,00 руб.

По уточненным требованиям Администрации Банк в соответствии с п. 1 ст. 368, ст. 374 ГК РФ удовлетворил требования Администрации по банковской гарантии и выплатил денежные средства в сумме 28 929 214, 24 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 128500 от 29.06.2022.

Факт частичного возврата Обществом неотработанного аванса подтверждается платежными поручениями от 30.05.2022 N 748 и от 16.06.2022 N 935.

О фальсификации представленных в материалы дела соглашения о расторжении контракта, акта сверки взаимных расчетов по контракту, платежных поручений о возврате неотработанного аванса истец не заявил.

При наличии подписанного подрядчиком соглашения с указанием размера долга перед заказчиком, подрядчик совершил действия, направленные на признание долга в размере 30 929 214, 24 коп., при этом доказательств фактического выполнения подрядчиком работ в большем объеме, чем принято истцом, материалы дела не содержат.

При наличии подписанного истцом соглашения от 06.04.2022, которое было подписано после дат, которыми датированы спорные акты по форме N КС-2, отсутствуют основания для учета спорных актов, поскольку подписанное соглашение свидетельствует о признании долга истца перед ответчиком на сумму 30 929 214, 24 руб.

О назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных ООО "Строй-Проект" работ, истец в суде первой инстанции не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку соглашением о расторжении контракта, подписанным сторонами после направления спорных актов заказчику, зафиксирован объем выполненных работ и размер неотработанного аванса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41-46587/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова