Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А55-22393/2018

1788958/2018-226453(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года Дело № А55-22393/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В. рассмотрев в судебном заседании 09.102.018 дело по заявлению

Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 29.06.2018,

от Министерства – ФИО2, доверенность от 13.06.2018,

установил:

Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Самарской области № 10 от 08.05.2018г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, не возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных представителем заявителя.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по постановлению о совершении административного правонарушения № 10 от 08.05.2018г. Министерства строительства Самарской области в отношении Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, из – за отсутствия информации на сайте в сети «Интернет», а также технических ошибок в декларации и договорах долевого участия и было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заинтересованного лица относительно заявленного заявителем

ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в возражений не заявлял в ходе судебных заседаний, а также в материалы дела не представлял.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что заявитель 18.05.2018г. получил

копию постановления № 10 по делу об административном правонарушении от 08.05.2018г. г.,

что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

44309923599924. Течение срока для обжалования начинается с 19.05.2018г.

28.05.2018 г. является последним днем для подачи жалобы.

29.05.2018г. Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого

строительства обратилась в предусмотренный законом срок в Арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Самарской

области № 10 от 08.05.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.28

КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Определением суда от 05.06.2018г. указанное заявление оставлено без движения,

поскольку нарушены правила предъявления иска, предусмотренные ст. ст. 125, 209

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.07.2018г. суд продлил срок оставления заявления Ассоциации по

защите прав и законных интересов участников долевого строительства от 29.05.2018г. без движения.

Определением суда от 01.08.2018г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявление Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства от 08 августа 2018 года возвращено заявителю.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 3 статьи 208 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.11.2007 № 8815/07, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу № 310- КГ14-8575.

С учетом изложенного, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, заслушав доводы и

возражения представителей заявителя и заинтересованного лица, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации полномочий, закрепленных постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 года № 225 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства Самарской области», на основании распоряжения министра строительства Самарской области от 26.01.2018 года № 9-р была проведена внеплановая выездная и документарная проверка деятельности Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства.

В рамках контроля за соблюдением застройщиком требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» были установлены факты нарушения заявителем обязательных требований закона к обеспечению доступа к информации о деятельности Ассоциации, также выявлены неполные и недостоверные сведения в представленной для проведения проверки проектной декларации, поступившей в министерство 31.01.2018г. (не отражены сведения о кадастровом номере земельного участка, находящегося в залоге у участников долевого строительства (указано «отсутствует»), указаны не соответствующий условиям дополнительных соглашений к ДДУ срок окончания строительства), которые отражены в акте № 01/2018 от 14.03.2018г. (л.д. 120-155).

Постановлением № 10 от 08.05.2018г. Ассоциация привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 53).

Не согласившись с данным постановление, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 14.28 КоАП РФ, субъектами административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются застройщики - юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также виновные должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в юридических лицах - застройщиках.

При этом в соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - хозяйственное общество:

- которое, или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве

(создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

- наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

Таким образом, субъектом вменяемого правонарушения, в частности, является застройщик, то есть юридическое лицо, имеющее право собственности (аренды) на застраиваемый земельный участок, получившее разрешение на строительство, и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в многоквартирных домах на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ с 01.01.2017г. застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику или иному юридическому лицу, заключившему договор поручительства с застройщиком в соответствии со ст. 15.3 Федерального закона № 214-ФЗ и которое определено соглашением застройщика и указанного юридического лица (далее официальный сайт застройщика).

На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ;

2) документы, указанные в пункте 6 части 2 статьи 20, пунктах 1,3, 5 части 2 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ;

3) проектная декларация;

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Федерального закона № 214-ФЗ и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ;

6) сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компетентный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статьей 15.4 и 15.5 Федерального закона № 214-ФЗ;

7) договор поручительства с застройщиком, заключенный в соответствии со статьей 15.3 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, предусмотренном частью 3 статьи 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ) приказом от 09.12.2016г. № 914/пр «Об утверждении требований к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства» установлены требования к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Судом установлено, что в соответствии с разделом 1 проектной декларацией представленной Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства 31.01.2018г. в Министерство адрес официального сайта Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства – dimitrova74a.com/.

До завершения проверки (14.03.2018г.) на указанном в проектной декларации официальном сайте застройщика Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства информация не размещена.

Застройщик несет ответственность за размещение в информационно – телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесением в не изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок – описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок) за представление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесением в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в разделе 19 проектной декларации, представленной Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в Министерство 31.01.2018г., отсутствовала информация о кадастровом номере земельного участка, находящегося в залоге у участников долевого строительства в силу закона. А согласно штампов Росреестра по Самарской области на представленных Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства на проверку договорах долевого участия значится ипотека в силу закона.

В соответствии с представленными дополнительными соглашениями к договорам долевого участия срок сдачи объекта в эксплуатацию III квартал 2018 года.

В соответствии с разделом 17 проектной декларацией представленной Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства 31.01.2018г. в Министерство срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости II квартал 2018 года.

Факт нарушения требований, установленных указанным законодательством заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований, заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно – телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Заявителем в материалы дела также представлены копии Устава некоммерческого партнерства, свидетельств о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, о внесении изменений в ЕГРЮЛ, листа записи ЕГРЮЛ, Устава Ассоциации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Также оценивая характер совершенного правонарушения, суд принимает во внимание, в том числе, некоммерческий характер деятельности организации. Для некоммерческой организации, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, сумма штрафа является значительной, кроме того, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствуют в связи с этим негативные последствия для общества и государства.

Из представленных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей.

Ранее к ответственности за совершение аналогичного нарушения заявитель не привлекался, доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, заявитель своими действиями не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения; отсутствие прямого умысла; отсутствие ущерба и негативных последствий для участника долевого строительства и государства; не подтверждено наличие общественно опасных последствий, арбитражный суд, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений, и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушениям, в том числе формальным, КоАП РФ не установлена.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать совершенное Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства правонарушение как малозначительное.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о 7 привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Министерством строительства Самарской области № 10 от 08.05.2018 о привлечении Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Ю.Н. Рагуля