Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А82-21526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21526/2020
г. Ярославль
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-21526/2020 от 30.12.2021

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

третьи лица: филиал акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (АО) в г.Ярославль, ФИО4,


при участии:

от заявителя – ФИО2 по паспорту (до перерыва),

от лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области 02.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) по делу №А8/2-21526/2020 ФИО3 (дата рождения: 05.06.1988, место рождения: г.Ярославль, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Сообщение о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" №98 от 04.06.2022.

11.04.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-21526/2020 от 30.12.2021, отменив его в части применения последствий недействительности сделки и об обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство: VOLVO ABG6870, Тип ТС: асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, VIN: <***>, просил отозвать исполнительный лист из ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, выданный на основание вышеуказанного определения.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявление рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заявления, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1, 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием судом недействительной сделки (оспоримой или ничтожной), повлекшей за собой принятие оспариваемого судебного акта, недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными их действий, если они послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункты 1 и 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

При рассмотрения заявления, суд оценивает и исследует по существу приведенные доводы заявителя.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением суда от 30.12.2021 (рез.часть от 14.12.2021) по делу №А82-21526/2020 признан оспоримым договор купли-продажи транспортного средства от 26.02.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении транспортного средства: VOLVO ABG6870, Тип ТС: асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, VIN: <***> по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве на основании представленных в дело доказательств неравноценности сделки. Судом применены последствия недействительности сделки: Обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство: VOLVO ABG6870, Тип ТС: асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, VIN: <***>. Судебный акт вступил в законную силу, выдан судом исполнительный лист.

С учетом отсутствия в деле документального подтверждения оплаты по договору и необходимости запроса дополнительных документов, по ходатайству финансового управляющего вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 26.02.2020 в сумме 2500000 руб. ФИО2 и распределении судебных расходов выделен в отдельное производство.

Определением суда от 13.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) определено последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 26.02.2020 в виде восстановления задолженности ФИО3 перед ФИО2 в размере 2500000 руб. не применять.

При рассмотрении данного спора судом установлены фактические обстоятельства совершения спорной сделки сторонами, которые не были известны финансовому управляющему и кредиторам должника на момент рассмотрения заявления финансового управляющего должника ФИО6, в том числе отсутствие финансовой возможности передать денежные средства в размере 2500000 руб., отсутствие исполнения по сделке. В дело были представлены сведения по исполнительному производству, возбужденному 14.03.2022 ССП на основании исполнительного листа, выданному судом. В рамках осуществления исполнительных мероприятий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районная г.Ярославля 26.04.2022 получены объяснения с гражданина ФИО2, о том, что ФИО2 асфальтоукладчик не приобретал, денежные средства ФИО3 не передавал.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением от 15.03.2023 (рез.часть от 15.02.2023) суд по признал недействительным ничтожным договор купли-продажи от 26.02.2020 транспортного средства: VOLVO ABG6870, тип ТС: асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, VIN: <***>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

При рассмотрении заявления ФИО2 судом исследованы материалы исполнительного производства, объяснения должника и ФИО2, доказательства по делу, ответы госорганов.

Судом установлено отсутствие доказательств фактической передачи имущества от должника ФИО2, использование ФИО2 спорного имущества, регистрация имущества, уплата налогов, и др., а также предъявление требований к контрагенту об исполнении договора и обязании передать имущество. Суд пришел к выводу о том, что в момент совершения спорной сделки воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей; стороны не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, в связи с чем указанная сделка является мнимой ничтожной сделкой по пункту 1 статьи 170 ГК РФ, не порождающей никаких правовых последствий, сделка совершена должником с целью вывода активов при наличии у него признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки в нарушение прав и законных интересов действительных кредиторов.

Судом установлены фактические обстоятельства, что спорное имущество, включенное финансовым управляющим в конкурсную массу должника для его реализации в деле о банкротстве должника, не выбывало из владения должника - ФИО3 к заявителю – ФИО2 и находится у должника. Судебный акт вступил в законную силу.

Суду первой инстанции указанные выше обстоятельства, не были известны при рассмотрении заявления финансового управляющего должника; суд руководствовался представленными управляющим в дело доказательствами.

С учетом установленных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства в арбитражных судах судебные акты не могут основываться на заведомо недостоверных и/или неполных заявлениях сторон и иных лиц, участвующих в деле; установление такой недостоверности и/или неполноты на основании фактов, ставших известными после вынесения судебного акта, может служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре.

При этом удовлетворение заявления о пересмотре по смыслу положений главы 37 АПК РФ само по себе не предопределяет содержание окончательного судебного акта по делу; заявленные взыскателем при рассмотрении заявления о пересмотре возражения относятся к существу спора и сами по себе не опровергают соответствие заявления о пересмотре требованиям статьи 311 АПК РФ

Приведенные выше обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, а определение суда в этой части подлежит отмене.

Допуская возможность пересмотра судебного акта в части, суд учитывает, что в заявителем заявлено о пересмотре определения суда только в части.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в определении от 24.11.2016 N2571-О, пределы в соответствии с принципом диспозитивности определяются самим лицом, обратившимся в суд с соответствующим заявлением, в котором на основании предписаний пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ должны быть указаны требование этого лица и новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса, являющееся основанием для пересмотра судебного акта". Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ № 306-ЭС19-19051 от 10.02.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Ярославской области 30.12.2021 по делу №А82-21526/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника подлежит отмене в соответствии со статьями 309-317 АПК РФ в заявленной заявителем части.

Суд назначает судебное заседание по повторному рассмотрению ранее принятого им судебного акта в общем порядке в отмененной части.

Поскольку определение суда от 30.12.2021 в данной части судом отменено, исполнительный лист по делу №А82-21526/2020 Серия ФС № 036825601 от 21.02.2022 не подлежит дальнейшему исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 309 - 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ярославской области 30.12.2021 по делу №А82-21526/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО3 к ФИО2, по новым обстоятельствам в части применения последствий недействительности сделки - обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство: VOLVO ABG6870, Тип ТС: асфальтоукладчик, 2012 года выпуска, VIN: <***>.

Исполнительный лист по делу №А82-21526/2020 Серия ФС № 036825601 от 21.02.2022 не подлежит дальнейшему исполнению.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 на 01 августа 2023 года в 16 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.303.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.В. Яцко