Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А40-65291/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6156/2019

Дело № А40-65291/18
г. Москва
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АО "Южуралжасо" - ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019

по делу № А40-65291/18, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Южуралжасо",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО2

при участии в судебном заседании:

от АО "Южуралжасо" ГК АСВ – ФИО3 по дов. от 24.01.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.05.2018 в отношении страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 требование ФИО2 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12 413,70 руб. с учетом п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника 12 350, 68 руб.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).

В пункте 1 названной статьи предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

При этом согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В порядке ч. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве в арбитражный суд могут предъявляться возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении САО «ЮЖУРАЛСО» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018.

Приказом Банка России от 01.02.2018 № ОД-230 отозваны лицензии на осуществление страхования общества.

Требование кредитора было направлено в адрес суда 03.07.2018, в адрес конкурсного управляющего 05.07.2018. Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму страховой премии по договору страхования в размере 12 350, 68 руб.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии ст. 184.5 Закона о банкротстве при прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Согласно п. 4.1 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежит размещению на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после принятия такого решения и вступает в силу со дня его размещения на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказ Банка России от 01.02.2018г. №ОД-230 размещен на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2018.

Поскольку решение Банка России об отзыве лицензии страховщика вступило в силу 02.02.2018, заключенные между страховщиком и кредитором договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 19.09.2017 ОАУ №0026/17/СПБ прекратил свое действие 19.03.2018.

Между тем, признавая требование обоснованным в размере 12 413,70 руб., суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о признании обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра кредиторов должника требования ФИО2 в размере 12 350,68 руб., в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 по делу № А40-65291/18 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов должника требования ФИО2 в размере 12 350,68 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.С. Сафронова

П.А. Порывкин