Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А45-3364/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3364/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (630091, город Новосибирск, проспект Красный, дом 55, квартира 310, ИНН 5405351743, ОГРН 1075405020855) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 12.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Л.А.) по делу № А45-3364/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18, квартира 404, ИНН 5406261796, ОГРН 1035402505643) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (630091, город Новосибирск, проспект Красный, дом 55, корпус 5, квартира 509) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняла участие представитель Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области – Кислицына О.А. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский строительный трест» (далее – ООО «НСТ») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 09.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области ООО «НСТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 12.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО «Эталон» просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и принять апелляционную жалобу к производству.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в поданной им апелляционной жалобе содержалось обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права; привлечение к административной ответственности ООО «НСТ» за невыполнение предписания административного органа об устранении нарушений градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства повлияет на права и законные интересы ООО «Эталон» как застройщика указанного объекта, в отношении которого вынесено аналогичное предписание и решается вопрос о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

ООО «НСТ» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что ООО «Эталон» к участию в деле не привлекалось, выводов о его правах и обязанностях обжалуемый судебный акт не содержит.

Из приведенных в апелляционной жалобе доводов и содержания решения от 09.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области не усматривается, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО «Эталон», в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора является привлечение ООО «НСТ» к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания административного органа об устранении нарушений градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства.

Признание судом первой инстанции ООО «НСТ» виновным в совершении названного административного правонарушения не свидетельствует о создании каких-либо препятствий ООО «Эталон» в реализации его прав заказчика при строительстве указанного объекта капитального строительств. Данная судом в рамках настоящего дела правовая оценка законности требований административного органа, содержащихся в предписании, и примененные им положения закона, на основании которых сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «НСТ», не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с участием ООО «Эталон» исходя из положений статьи 69 АПК РФ.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «Эталон» как поданную лицом, не имеющим права на обжалование решения от 09.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 12.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3364/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова