Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А18-554/2013

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А18-554/2013
г. Ессентуки
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетии на решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 21.09.2018 по делу № А18-554/2013 (судья Цицкиев Б.У.) по заявлению главы КФХ Бокова М.Ю. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РИ, Министерству имущественных и земельных отношений РИ, ГУП «Ингушэлектросервис», Казне Республики Ингушетия в лице Министерства финансов РИ, Инспекции государственного строительного надзора РИ, администрации города Малгобека МО «Городской округ город Малгобек», третьи лица: Правительство РИ, Государственное учреждение «Управления государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы «Социальное-экономическое развитие РИ на 2010-2016 годы» и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РИ, филиал ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ингушэнерго», об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком и взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений РИ и казны РИ убытков 2 074 989 рублей и расходов по оплате услуг экспертизы в сумме 35 000 рублей, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

глава КФХ ФИО2 (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о возложении на данное лицо обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:2053 площадью 80 га, расположенным в Малгобекском районе Республики Ингушетия, на бывших землях АПЗТ «Вайнах», на северной окраине землепользований ФИО2, с севера прилегает к полевой дороге на ГПЗ, от канала на север 1600 м, путем сноса электроподстанции площадью 1,2 га, демонтажа высоковольтной линии длиной 600 м с полосой отвода 30 м и асфальтированного дорожного полотна длиной 60 м шириной 10 м (площадь 0,6 га), освобождении земельного участка от строительного мусора (площадь 7,85 га). Определением от 16.10.2013 произведена замена ответчика ОАО «Ингушэнерго» на ОАО «Ингушэнергосеть» (далее - общество).

Решением от 21.02.2014 исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании главой хозяйства земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:2053 площадью 800 тыс. м +/- 7826 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир - перекресток ул. Промышленной и ул. Восточной.

Глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре решения от 21.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 13.05.2015 заявление удовлетворено, решение от 21.02.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Ингушэнергосеть» на надлежащих ответчиков - министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство земельных отношений), министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее - министерство строительства) и ГУП «Ингушэлектросервис» (далее - предприятие).

При новом рассмотрении дела глава хозяйства изменил предмет заявленных требований, просил суд возложить на министерство земельных отношений, министерство строительства и предприятие обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 788 тыс. кв. м, кадастровый номер 06:01:0000003:3151, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границе участка: ориентир перекресток ул. Промышленной и ул. Восточной. Участок находится примерно в 1600 метров от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Ингушетия, муниципальное образование городской округ Малгобек, путем демонтажа асфальтированной дороги по периметру электроподстанции «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек - 3"», автостоянки, грунтовой отсыпки площадью 2 га, демонтажа опор высоковольтной линии в количестве 3 штук и 7 столбов, ведущих к электроподстанции, что составляет 0,9 га, демонтажа асфальтированной дороги площадью 0,6 га; произвести восстановление слоя почвы, нарушенного в результате вырытого котлована (размером 150 м на 45 м), площадью 0,6 га и прорытого защитного рва для электроподстанции площадью 0,4 га; освободить земельный участок от строительного мусора на площади 2 га, взыскать с казны Республики Ингушетия в пользу главы хозяйства убытки в размере 957 097 рублей 69 копеек, компенсацию за изъятие земельного участка в размере 692 581 рубля 36 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 млн рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 107 тыс. рублей. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Инспекция государственного строительного надзора по Республике Ингушетия, Министерство финансов Республики Ингушетия (далее - министерство финансов).

Процессуальное положение третьего лица - администрации города Малгобека муниципального образования «Городской округ город Малгобек» (далее - администрация) изменено на соответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечены ГУ «Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы"», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Ингушетия.

Решением от 22.04.2016 требования удовлетворены частично. Суд возложил на министерство земельных отношений, министерство строительства и предприятие обязанность по устранению препятствий в пользовании главой хозяйства земельным участком площадью 788 тыс. кв. м с кадастровым номером 06:01:0000003:3151, путем демонтажа асфальтированной дороги по периметру электроподстанции «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек - 3"», автостоянки, грунтовой отсыпки площадью 2 га, опор высоковольтной линии в количестве 3 штук и 7 столбов, ведущих к электроподстанции, что составляет 0,9 га, демонтажа асфальтированной дороги площадью 0,6 га; произвести восстановление слоя почвы, нарушенного в результате вырытого котлована (размером 150 м на 45 м), площадью 0,6 га и прорытого защитного рва для электроподстанции площадью 0,4 га; освободить земельный участок от строительного мусора на площади 2 га. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2016 решение от 22.04.2016 в части удовлетворения требований отменено. В удовлетворении иска в части возложения на общество обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.02.2017 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А18-554/2013 в части отказа в демонтаже объектов энергоснабжения (опор высоковольтной линии в количестве 3 штук и 7 столбов, ведущих к электростанции), а также взыскания с казны Республики Ингушетия морального вреда в размере 1 млн рублей оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А18-554/2013 отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении дела Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.05.2017 года назначено проведение экспертизы.

После проведения экспертизы истцом заявлено об изменении исковых требований, согласно которым глава хозяйства просил суд обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и ГУП«Ингушэлектросервис» устранить препятствия КФХ «ФИО2» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:3151, площадью 788 000 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границе участка. Ориентир перекресток ул. Промышленная и ул. Восточная. Участок находится примерно в 1 600 м. от ориентира направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Ингушетия, МО городской округ Малгобек, произвести восстановление слоя почвы, нарушенного в результате вырытого котлована размером 150 м на 45м, площадью 0,6 га и прорытого защитного рва для электроподстанции площадью 0,4 га. Освободить земельный участок от строительного мусора на площади 2 га. Взыскать с казны Республики Ингушетия в пользу КФХ «ФИО2» убытки в размере 2 074 989рублей; взыскать с казны Республики Ингушетия в пользу КФХ «ФИО2» понесенные судебные расходы в сумме 107 000 руб.

Решением от 21.09.2018 суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и ГУП «Ингушэлектросервис» устранить препятствия КФХ «ФИО2» в пользовании земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:3151, площадью 788 000 кв.м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на границе участка. Ориентир перекресток ул. Промышленная и ул. Восточная. Участок находится примерно в 1 600 м. от ориентира направлению на северо -восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Ингушетия, МО городской округ Малгобек, произвести восстановление слоя почвы, нарушенного в результате вырытого котлована размером 150 м на 45м, площадью 0,6 га и прорытого защитного рва для электроподстанции площадью 0,4 га. Освободить земельный участок от строительного мусора на площади 2 га. Взыскал с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в пользу КФХ «ФИО2» убытки в размере 2 074 989 руб., судебные издержки 50 000 рублей - юридические услуги, 35000 рублей - услуги эксперта, 4000 рублей уплаченная государственная пошлина, а всего 2 163 989 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказал.

Не согласившись с принятым решением, министерство земельных отношений обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок находится во владении истца и он имеет фактическую возможность его использования, в связи с чем требования об обязании устранять препятствия и взыскание убытков, является необоснованным. Также апеллянт указывает на нарушение при проведении судебной экспертизы и чрезмерность взысканных судебных расходов.

Глава кфх направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.06.1999 администрация Малгобекского района издала распоряжение № 280, в соответствии с которым главе хозяйства отведено 80 га пашни из спецфонда, включенного в фонд от АПЗТ «Вайнах».

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района поручено отвести земельный участок истцу в натуре и выдать необходимые документы на право землепользования (т. 1, л. д. 11).

30 июня 1999 года главе хозяйства выдано свидетельство на право пользования землей, согласно которому данному лицу в бессрочное (постоянное) пользование для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок площадью 80 га, находящийся в Малгобекском районе, на бывших землях АПЗТ «Вайнах», на северной 6 окраине его землепользований; с севера прилегает к полевой дороге на ГПЗ; от канала на север 1600 м (т. 1, л. <...>). 29 июля 1999 года государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Ингушетия произвела государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», и выдала свидетельство № 3967. 18 июля 2013 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о создании КФХ ФИО2

Комиссия, действующая на основании постановления администрации от 05.02.2010 № 4, произвела выбор земельного участка для строительства объекта «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3"» в северо-восточной части Малгобека, о чем составлен акт (т. 2, л. д. 68-70). В рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия» администрация издала постановление от 25.10.2011 № 112 о выделении ГУП «Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия"» земельного участка площадью 1,2 га для строительства «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3"» в северо-восточной части г. Малгобек (т. 2, л. д. 67). 28 октября 2011 года инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия выдала ГУП «Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия"» разрешение № RU06304000-57 на строительство объекта «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3"» (общая площадь участка 7200 кв. м), сроком действия до 28.06.2012 (т. 3, л. д. 60). Строительство осуществлено ОАО «Ингушэнергосеть» (подрядчик) на основании государственного контракта от 19.01.2011 № 008/11 -С, заключенного с ГУ «Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 гг."» (заказчик) по результатам торгов, протокол открытого аукциона от 14.12.2010 № 560/288-ОА2010 (т. 2, л. д. 55 - 64).

20 декабря 2011 года распоряжением администрации муниципального образования «Городской округ Малгобек» № 706 министерству строительства в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 1,2 га из земель населенного пункта для строительства «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3"», расположенный в северо-восточной части г. Малгобек (т. 3, л. д. 58). 19 февраля 2013 года инспекция государственного строительного надзора Республики Ингушетия выдала разрешение на ввод объекта (электроподстанция «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3"») в эксплуатацию № RU0630300004 (т. 2, л. д. 194 - 196). 21 апреля 2014 года по актам приема-передачи здания (сооружения) электроподстанция «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3"» с оборудованием переданы предприятию (т. 2, л. д. 184 - 193). 17 февраля 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации права собственности Республики Ингушетия на электроподстанцию «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3"» общей площадью 7200 кв. м (этажность 1), расположенную по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, севернее 500 коттеджей, что подтверждается свидетельством серии 06-АБ № 221757 (т. 3, л. д. 122).

18 ноября 2015 года постановлением администрации № 252 внесено изменение в постановление от 25.10.2011 № 112 вместо слов «...выделить ГУП «Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия"» в постоянное (бессрочное) пользование...» записаны слова «...изъять у ФИО2 из землепользования 80 га пашни земельный участок площадью 1,2 га и выделить ГУП «Дирекция ФЦП "Социальное-экономическое развитие Республики Ингушетия"» в постоянное (бессрочное) пользование под строительство «ПС-110/35/10 кВ "Малгобек-3"...» (т. 4, л. д. 59).

11 марта 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия выдало главе хозяйства свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000003:3151 площадью 788 тыс. кв. м (т. 4, л. д. 139).

Полагая, что в результате изъятия земельного участка площадью 1,2 га и занятия части участка площадью 788 тыс. кв. м главе хозяйства причинен материальный ущерб истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе и упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданском законодательством.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно Заключению экспертизы № 108/17 от 07.02.2018 года асфальтированная дорога по периметру электроподстанции «ПС-110/35/10 кВ «Малгобек -3», автостоянка, грунтовая отсыпь площадью 2 га, опоры высоковольтной линии в количестве 3 штук и 7 столбов, ведущих к электроподстанции «ПС-110/35/10 кВ «Малгобек -3» площадью 0.9 га., асфальтированная дорога площадью 0,6 га, ведущая к электроподстанции«ПС-110/35/10 кВ «Малгобек -3», котлован размером 150 м на 45 м, площадью 0,6 га, защитный ров площадью 0,4 га для электроподстанции «ПС-110/35/10 кВ «Малгобек -3», строительный мусор на площади 2 га расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000003:3151, площадью 788 000 кв.м., принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования КФХ ФИО2. Фактическая площадь занятого земельного участка составила 6,5 га. Размер убытков понесенных КФХ «Боков Муарбек Юнусович» за период с 2013 по 2017 года составляет 2 074 989 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии с действующими требованиями.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянт, будучи не согласным с экспертным заключением, не воспользовался своим правом поставить перед экспертом дополнительные вопросы, а равно не заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, что влечет для него наступление негативных последствий.

Таким образом, поскольку факт изъятия из владения истца спорного земельного участка без соблюдения процедуры предусмотренной земельным и гражданским законодательством, подтвержден материалами дела, соответствующая компенсация владельцу не выплачена, размер убытков подтвержден экспертным заключением, доказательств иного ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом. Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги. С учетом

Апелляционная коллегия судей соглашается, с выводами суда первой инстанции, что с учетом названных критериев, сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг является соразмерной объему фактически проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов апеллянтом в данной части, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 21.09.2018 по делу № А18-554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков