Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А24-2863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2863/2019
г. Петропавловск-Камчатский
15 июля 2019 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Прокуратуры ЗАТО города Вилючинска

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,



установил:

Прокуратура ЗАТО города Вилючинска (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

08.07.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

08.07.2019 арбитражный управляющий направил в суд заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2014 по делу № А24-1329/2012 муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Ремжилсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 29.08.2014 (дата вынесения резолютивной части) по делу № А24-1329/2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В ходе прокурорской проверки установлено следующее.

07.06.2018 между должником и ООО «РИА «Скороход» заключен договор аренды нежилых помещений № 3.

Исходя из условий данного договора Арендатор уплачивает в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение с учетом НДС 18% в месяц в размере 100 000 рублей, за период с 08.06.2018 по 31.12.2018 с учетом НДС 18 %, что составляет 676 700 рублей (п. 3.1).

Арендная плата вносится в кассу МУП «Ремжилсервис» (п. 3.2).

Договор заключен на 7 месяцев и вступает в силу с момента подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 08.06.2018 года, и действуют по 31.12.2018 года (п. 4.1).

В соответствии с условиями договора ООО «РИА «Скороход» согласно сведений об оборотах по кассе и приходных ордеров в кассу МУП «Ремжилсервис» внесены наличными денежные средства:

07.06.2018 – 76 700 рублей;

02.07.2018 – 100 000 рублей;

06.08.2018 – 100 000 рублей;

04.09.2018 – 100 000 рублей;

01.10.2018 – 100 000 рублей;

31.10.2018 – 100 000 рублей;

04.12.2018 – 100 000 рублей,

а всего 676 700 рублей.

Установив, что МУП «Ремжилсервис» в расчетах с Арендатором использовалась касса должника, то есть денежные операции производились минуя расчетный счет в нарушение статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 09.04.2019 Прокурором ЗАТО г. Вилючинск вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – конкурсного управляющего МУП «Ремжилсервис» ФИО1

15.04.2019 Прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Исходя из требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Закон № 127-ФЗ функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В части 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление от 09.04.2019, решение о проведении проверки от 19.02.2019 № 2/18, карточка счета 50.01, приходные кассовые ордеры и другие доказательства) в своей совокупности подтверждают факт осуществления арбитражным управляющим денежных расчетов через кассу должника, что противоречит названным требованиям Закона № 127-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что конкурсный управляющий вправе проводить расчеты наличными деньгами через кассу должника, поскольку системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод об осуществлении денежных операций в период конкурсного производства только через расчетный счет должника. Иного законодателем не предусмотрено.

Приведенные в отзыве доводы об обстоятельствах принятия денежных средств в кассу должника, минуя расчетный счет, правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для исполнения арбитражным управляющим установленной законодательством о банкротстве обязанности об осуществлении денежных операций только через расчетный счет предприятия.

Являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Необходимо также отметить, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

Последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и обществу не предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом, при этом каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что статьей 28.4 КоАП РФ не предусмотрено право прокурора возбуждать дела по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ устанавливает право прокурора возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Довод арбитражного управляющего о том, что он уже привлекался к административной ответственности за совершение тоже самого правонарушения является ошибочным, поскольку как следует из материалов дела арбитражный управляющий постановлением МИФНС № 3 по Камчатскому краю от 26.04.2019 № 13-21 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которое не является однородным с настоящим правонарушением.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательства наличия оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием доказательств смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска - Камчатского, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.



Судья А.А. Копылова