Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А62-10295/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.02.2019 Дело № А62-10295/2018

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2019

Полный текст решения изготовлен 15.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение НИИРК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 18-16968/3110 от 24.10.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,


при участии:

от заявителя: Веко Г.М представитель по доверенности от 10.12.2018; ФИО1 – представитель по доверенности

от административного органа: ФИО2 представитель по доверенности от 07.09.2018;

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 21.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее – Банк России, административный орган) № 18-16968/3110 от 24.10.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК».

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (далее - ООО «НПО НИИРК», Акционер, третье лицо) обратилось к Обществу с требованием о предоставлении копий документов от 25.12.2017 № 669 (далее -Требование).

Согласно Требованию Акционер просил представить заверенные копии следующих документов:

1. Товарные накладные и счета-фактуры за 2014 год по дилерскому договору № 3175 от 25.12.2013, заключенному ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и ЗАО «Экситон».

2. Товарные накладные и счета-фактуры за 2015 год по дилерскому договору № 3175 от 10.12.2014, заключенному ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и ЗАО «Экситон».

3. Товарные накладные и счета-фактуры за 2014 год по дилерскому договору № 1202807 от 25.12.2013, заключенному ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и ЗАО «Радиотехкомплект».

4. Товарные накладные и счета-фактуры за 2015 год по дилерскому договору № 1202807 от 10.12.2014, заключенному ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и ЗАО «Радиотехкомплект».

5. Товарные накладные и счета-фактуры за 2014 год по договору поставки № 108/11 от 26.12.2011, заключенному ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и ЗАО «Экситон».

6. Товарные накладные и ' счета-фактуры за 2015 год по договору поставки № 108/11 от 26.12.2011, заключенному ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и ЗАО «Экситон».

Требование акционера о предоставлении копий документов было получено Обществом 25.12.2017 (вх. № 1216), что подтверждается отметкой на документе.

Согласно Справке Общества от 08.06.2018 № 02/3-83/1595 на дату поступления Требования все запрашиваемые Акционером документы находились в Обществе.

Общество письмом от 28.12.2017 № 3444 сообщило Акционеру о том, что в связи со значительным объемом документов, запрошенных Требованием, срок предоставления Обществом документов продляется по 29.01.2018 включительно.

По истечении срока, установленного для предоставления копий документов с учетом продления срока, то есть 30.01.2018 запрашиваемые Акционером в Требовании копии документов не были предоставлены Обществом.

Письмом от 01.02.2018 № 55, направленным Обществу, Акционер выразил готовность получить копии документов по Требованию лично на руки в помещении исполнительного органа Общества 02.02.2018 в 14-00 часов.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, 02.02,2018 по Акту приема передачи документов от 02.02.2018 Общество передало Акционеру во исполнение Требования две справки: от 18.01.2018 № 86 и от 26.01.2018 №02/3-10/187.

Справкой от 18.01.2018 № 86 Общество информировало Акционера о том, что часть запрашиваемых им в Требовании документов содержат сведения, составляющие государственную тайну. Одновременно Общество сообщило о том, что предоставление перечисленных в Справке документов (из числа запрошенных Акционером) возможно только при предъявлении Акционером лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Справкой от 26.01.2018 № 02/3-10/18 Общество сообщило, что все запрашиваемые в пункте 1 Требования товарные накладные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, Общество представило в судебный процесс по делу № А62-5871/2016 по исковому заявлению ООО «НПО НИИРК».

Из справок от 18.01.2018 № 86 и от 26.01.2018 № 02/3-10/18 усматривается, что основанием не предоставления копий документов Акционеру послужило отнесение Обществом запрашиваемой в Требовании информации к государственной тайне.

02.02.2018, Обществом во исполнение требования Акционеру были предоставлены две справки, содержащие информацию о том, что запрашиваемые Акционером документы содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В качестве обоснования отнесения запрашиваемой Акционером в Требовании информации (копий накладных, счетов-фактур), к информации, содержащей охраняемую законом тайну, Обществом в Банк России представлена справка от 08.06.2018 № 32дсп с приложением копии Решения экспертной комиссии ОАО «Смоленский завод радиодеталей» от 28.11.2011, согласно которому документация, касающаяся кооперационных, связей Общества (товарные накладные, счета-фактуры), обобщенная за период более 31 календарного дня, подлежит засекречиванию.

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок обязанности по представлению копий запрашиваемых Акционером в Требовании документов уполномоченным должностным лицом Отделения Смоленск был составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-66-ЮЛ-18-16968/1020-1 от 08.10.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением № 18-16968/3110 от 24.10.2018, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ОАО «Смоленский завод радиодеталей» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что не оспаривает факт предоставления документов не в полном объеме, полагает, что административное правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

Банк России, третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, указав в отзывах на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

По мнению Акционера, с учетом длительного противоправного поведения Общества, оснований для освобождения ОАО «Смоленский завод радиодеталей» от административной ответственности не имеется. ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в течение года неоднократно совершало административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений абзаца 1 пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ акционерные общества относятся к корпоративным юридическим лицам (корпорациям).

Пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ предусмотрено право участника корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

ООО «НПО НИИРК» является акционером ОАО «Смоленский завод радиодеталей».

Согласно статье 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями данного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ акционеров по их требованию, установлен статьей 91 Закона № 208-ФЗ. В частности, пунктом 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к документам бухгалтерского учета.

Статья 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) определяет бухгалтерский учет как процесс формирования документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, и составления на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектами бухгалтерского учета согласно статье 5 Федерального закона № 402-ФЗ являются, в том числе, факты хозяйственной жизни и обязательства экономического субъекта.

В силу положений статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Таким образом, товарные накладные и счета-фактуры являются непосредственно учетными документами, содержат сведения, используемые при ведении бухгалтерского учета, в силу чего относятся к документам бухгалтерского учета.

Отнесение накладных и счетов-фактур к документам бухгалтерского учета подтверждается также включением их в подраздел 4.1 «Бухгалтерский учет и отчетность» раздела 4 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (пункты 362, 368), что в свою очередь обязывает общество хранить указанные документы (согласно пункту 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ).

С учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов накладные и счета-фактуры относятся к документам бухгалтерского учета и, соответственно, могут быть истребованы у общества акционерами, обладающими достаточным для этого количеством голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 15 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указания № 3388-У) в случае если в требовании о предоставлении документов запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 настоящего Указания (п. 3 - предоставление документов в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов), может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней, о чем акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах.

В отношении обязанности акционерного общества по обеспечению акционерам доступа по их требованию к документам, пунктом 22 Указания № 3388-У установлено, что документы, содержащие государственную, банковскую или иную охраняемую законом тайну, представляются без информации, которая является охраняемой законом тайной. При предоставлении таких документов акционерное общество обязано представить правомочному лицу объяснения, содержащие перечень исключенной информации и основания отнесения такой информации к охраняемой законом тайне.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 144 также разъяснено, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

С учетом положений пунктов 15, 22 Указания № 3388-У, по Требованию Акционера Общество должно было не позднее 29.01.2018 предоставить заверенные копии, либо выписки из документов, исключив из них информацию, составляющую государственную тайну, а также предоставить объяснения, содержащие перечень исключенной информации и основания отнесения такой информации к охраняемой законом тайне, что не было выполнено Обществом.

Вышеуказанные действия (бездействие) Общества являются нарушением требований статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пункта 22 Указания № 3388-У.

С учетом изложенного в действиях Общества Административным органом обоснованно установлено событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обстоятельство наличия/отсутствия злоупотребления правом в действиях акционера в отношении Общества устанавливается судом.

Заявителем не представлено доказательств того, что требование Акционера незаконно или обладает признаками заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, предусмотренных статьей 91 Закона № 208-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что Банк России правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении обязанности по предоставлению запрашиваемых акционером документов в установленный срок без уважительных причин. Повышенная опасность правонарушений в рассматриваемой области законодательно определена значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

Датированные 18.01.2018 и 26.01.2018 справки № 86 и № 02/3-10/187, информирующие о том, что запрашиваемые Акционером документы содержат сведения, относящиеся к государственной тайне, Обществом в адрес Акционера в указанные даты не направлялись, а были переданы ему только 02.02.2018, что не соответствует установленному пунктом 15 Указания № 3388-У порядку, предусматривающему предоставление копий документов (информации) по мере их изготовления. В этой связи в период с 25.12.2017 по 02.02.2018 Акционер был лишен информации о результатах рассмотрения Обществом Требования.

Соблюдение Обществом требований законодательства в сфере защиты государственной тайны не должно приводить к нарушению Обществом прав Акционера на получение информации.

Отказ Общества в предоставлении Акционеру информации по его Требованию со ссылкой на принадлежность указанной информации к государственной тайне, нарушает права Акционера и лишает его законной возможности ознакомления с информацией о хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 той же статьи КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 г. N 4-П, которым суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Именно во исполнение данных указаний Конституционного Суда Российской Федерации законодателем включены в КоАП РФ приведенные положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1.

Исходя из этих указаний Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ суд принимает во внимание характер допущенных обществом правонарушений и степень их общественной опасности, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усмотрел, что определенная Обществу мера воздействия, служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

При этом судом также учитывается, что целями привлечения к административной ответственности является наказание и предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин