Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А20-4894/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4894/2021
г. Нальчик
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кустовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР», г. Нарткала

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.10.2021 №320,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.04.2021 №05/1516,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – УФАС по КБР, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.10.2021 №007/04/19.8-1087/2021 по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения и.о. председателя Арбитражного суда КБР от 25.01.2022 в связи с болезнью судьи Пономарева С.М. дело перераспределено через АИС «Судопроизводство».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое требование, не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, заявитель просит признать деяние малозначительным и освободить от административной ответственности.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалобы ФИО3, ФИО4 на действия организатора торгов - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещениям №090221/19332649/01, №171220/19332649/02, антимонопольным органом в отношении учреждения была проведена проверка.

В целях установления должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения, УФАС по КБР были направлены уведомления №№05/2982, 05/2981, 05/2987, 05/2988, 05/2989, 05/2990, 05/2985, 05/2986, 05/2983, 05/2984 от 08.07.2021, 05/2983, 05/2982 от 08.07.2021 в адрес организатора торгов, в соответствии с которыми организатору торгов надлежало в срок до 20.07.2021 представить документы указанные в уведомлении, а также явиться 21.07.2021 для составления протоколов об административных правонарушениях.

Установив, что в установленные в уведомлениях сроки, организатором торгов документы и сведения не предоставлены, в адрес антимонопольного органа 21.07.2021 поступили только ходатайства об отложении разбирательств по делам об административных правонарушениях, УФАС по КБР в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2021 по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесено постановление от 14.10.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части наказания, учреждение обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспорен факт совершения вменяемого административного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом в силу норм 22.1, 22.2 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела считает возможным освободить учреждение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не содержат угрозы причинения вреда в будущем, не повлекли неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Судом установлено, что нарушение, допущенное заявителем, не является грубым, поскольку фактически истребуемые вышеуказанными уведомлениями документы в отношении ответственного должностного лица были представлены, что подтверждается тем обстоятельством, что должностное лицо учреждения было привлечено к административной ответственности.

При этом суд также учитывает действующие в указанный период санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

Учитывая конкретные вышеуказанные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, выразившегося в неопубликовании организатором торгов сведений в местной газете, и то, что оно не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий и существенной угрозы общественным интересам граждан, общества и государства, суд пришел к выводу, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении министерства административного наказания, предусмотренного санкцией части статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, отягчающих вину заявителя, причинения вреда и имущественного ущерба, материалы дела об административном правонарушении не содержат, заинтересованным лицом не представлено. При этом суд принимает во внимание, что заявитель является органом местного самоуправления, финансируемым из местного бюджета.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 14.10.2021 №007/04/19.8-1087/2021, вынесенное в г. Нальчике, о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания. Освободить муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Кустова