Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А08-9968/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.10.2024 года дело № А08-9968/2018 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ореховой Т.И.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Омельченко О.В. Жигульских Ю.В.,

при участии:

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт гражданина РФ,

от ФИО2: Бука Е.А., представитель по доверенности 31 АБ

1593692 от 21.02.2020; от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены

надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2024 по делу № А08-9968/2018 по заявлению ФИО2 о возмещении убытков арбитражным управляющим ФИО1, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Оскольские просторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 заявление ООО «Рассвет» о признании ОАО «Оскольские просторы» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А08-9968/2018.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) в отношении ОАО «Оскольские просторы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) ОАО «Оскольские просторы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 17.01.2022 (резолютивная часть от 12.02.2022) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Оскольские просторы», конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» утвержден ФИО1, член Ассоциации МСОПАУ.

Определением суда от 05.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) жалобы конкурсного кредитора ООО «АКГ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО1 признаны обоснованными. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы».

Определение суда от 19.12.2022 (резолютивная часть от 12.12.2022) конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» утвержден ФИО5, член Ассоциации МСОПАУ.

Определением суда от 27.06.2023 (резолютивная часть от 21.06.2023) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Оскольские просторы», конкурсным управляющим ОАО «Оскольские просторы» утвержден ФИО6, член СРО АУ «ЛИГА».

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании убытков в размере 775 332,50 руб. в пользу ОАО «Оскольские просторы», причиненных действиями арбитражного управляющего ФИО1

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу № А08-9968/2018 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А08-9968/2018 установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 фактически не исполнял возложенные на него обязанности. Так, за период с 13.01.2022 по 05.12.2022 (период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего) ФИО1 ни разу не представил на рассмотрение суда и кредиторов отчет о своей деятельности, в котором предусмотрено раскрытие сведений о расходах, понесенных конкурсным управляющим. При этом в материалы дела

ФИО1 не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии и обоснованности расходов конкурсного управляющего.

Кредитор считал, что непредставление на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области и кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего, отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств должника, авансовых отчетов конкурсного управляющего, на основании которых конкурсный управляющий переводил денежные средства на свой расчетный счет, свидетельствует о том, что конкурсный управляющий необоснованно погасил судебные расходы. Также конкурсный управляющий должника ФИО1 намеренно не представлял доказательства, содержащие информацию о расходах конкурсного управляющего, поскольку необоснованно присвоил денежные средства, составляющие конкурсную массу.

При осуществлении компенсации расходов из конкурсной массы арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Заявитель указал, что с учетом обоснованных расходов конкурсного управляющего на опубликование сведений о банкротстве в размере 33 367,50 руб., необоснованные расходы конкурсного управляющего составили 775 332,50 руб.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим ФИО1, причинены убытки кредиторам в виде осуществления компенсации из конкурсной массы должника по необоснованным расходам.

Кредитор ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Оскольские просторы» убытки в размере 675 553,56 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2024 заявление кредитора ФИО2 удовлетворено. С ФИО1 в пользу ОАО «Оскольские просторы» взысканы убытки, возникшие перед ОАО «Оскольские просторы» в сумме 675 553,56 руб.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в

отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, поддержал заявленные ходатайства, в том числе ранее заявленное ходатайство о приобщении копии отчета конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» от 01.11.2022 и копии сообщения № 10075523 от 15.11.2022 с сайта ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов ОАО «Оскольские просторы» состоявшегося 10.11.2022.

ФИО2 и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении копии отчета конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» от 01.11.2022 и копии сообщения № 10075523 от 15.11.2022 с сайта ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов ОАО «Оскольские просторы» состоявшегося 10.11.2022, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства арбитражного управляющего ФИО1, содержащегося в письменных пояснениях, об истребовании из ПАО Сбербанк копии договора, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч.3 ст.268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства, содержащегося в письменных пояснениях, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства, содержащегося в письменных пояснениях, об отложении судебного заседания, в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела: письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО1, поступившие в электронном виде через сервис «Мой арбитр»; дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» ФИО6, поступившие в электронном виде через сервис «Мой арбитр»; отзыв на пояснения с приложением ФИО2, поступившие в электронном виде через сервис «Мой арбитр».

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства арбитражного управляющего ФИО1, об

объявлении перерыва, в связи с отсутствием правовых оснований, с учетом положений ст.268 АПК РФ и того, что ходатайство о перерыве основано на предоставлении новых доказательств.

Арбитражный управляющий ФИО1 заявил отвод судьям: Безбородову Е.А., Мокроусовой Л.М., Ореховой Т.И.

ФИО2 и его представитель возражали против заявленного отвода.

С целью разрешения заявленного ходатайства в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 11.10.2024 г.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 12 часов 38 минут 11.10.2024г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе. Произведена замена секретаря.

В продолженное судебное заседание явились:

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт гражданина РФ,

от ФИО2: Бука Е.А., представитель по доверенности 31 АБ 1593692 от 21.02.2020, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный управляющий ФИО1 снял заявленный отвод судьям: Безбородову Е.А., Мокроусовой Л.М., Ореховой Т.И.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления ООО «АКГ», ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство о приобщении доказательств с письменными пояснениями, с приложением.

Арбитражный управляющий ФИО1 поддержал заявленные ходатайства.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления, в связи с отсутствием оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1, о приобщении доказательств, поступившего в электронном виде через сервис «Мой арбитр», отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО1, поступившие в электронном виде через сервис «Мой арбитр».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из заявления конкурсного кредитора ФИО2 усматривается, что основанием для предъявления требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 послужило ненадлежащее исполнение последним обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Оскольские просторы».

Как следует из материалов дела, в том числе выписки по основному счету должника, открытому в ПАО Сбербанк, за период с 13.01.2022 по 19.05.2023 в конкурсную массу должника поступили денежные средства и были перечислены ФИО1 в свою пользу:

Приход

Расход

№ п/п

Дата

Сумма

Назначение платежа

№ п/п

Дата

Сумма

Назначение платежа

21

10.02.2022

59 000

Перевод

денежных

средств на основной счет для расчета с кредиторами.

20

10.02.2022

32 000

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за январь-февраль

2022г.

26

13.02.2022

34 500

Перевод

денежных

средств на основной счет для расчета с кредиторами.

24

14.02.2022

172

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 04.02.2022

по 11.02.2022

25

14.02.2022

34 328

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 04.02.2022

по 11.02.2022

27

14.02.2022

135 000

Перевод

денежных

средств на основной счет для расчета с кредиторами.

28

15.02.2022

134 828

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 11.02.2022

по 14.02.2022

по авансовому отчету № 3

33

22.02.2022

115 000

Перевод

денежных

средств на основной счет для расчета с кредиторами.

31

22.02.2022

172

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 11.02.2022

по 14.02.2022

по авансовому отчету № 3

32

22.02.2022

114

655,50

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период с 11.02.2022 по

14.02.2022

35

28.02.2022

1 500

Платеж за аренду

помещения за февраль 2022 по договору № 49/11 от 31.12.2010

34

28.02.2022

1 500

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 11.02.2022

по 14.02.2022

39

17.03.2022

120 000

Перевод

денежных

средств на основной счет для расчета с кредиторами.

37

17.03.2022

15 844,50

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 11.02.2022

по 14.02.2022

38

17.03.2022

102 807,22

Возмещение судебных

расходов

конкурсного управляющего

за период с 15.02.2022

по 21.02.2022

41

01.04.2022

1 500

Платеж за аренду

помещения с 01.02.2022 по

31.03.2022 по дог. № 49/11 от 31.12.2010

40

01.04.2022

1 500

Возмещение судебных

расходов

конкурсного управляющего

за период с 15.02.2022

по 21.02.2022

52

05.04.2022

140 000

Перевод

денежных

средств на основной счет для расчета с кредиторами.

49

05.04.2022

2 730,10

Возмещение судебных

расходов

конкурсного управляющег о за период

с 20.03.2022

по 01.04.2022

50

05.04.2022

10 692,78

Возмещение судебных

расходов

конкурсного управляющег о за период

с 15.02.2022

по 21.02.2022

51

05.04.2022

120 000

Возмещение судебных

расходов

конкурсного управляющег о за период с

15.02.2022 по 16.03.2022 по авансовому

отчету № 4

53

06.04.202 2

1,80

Перечисление средств в счет погашения

долга

взыскателю:

ФИО7

54

07.04.2022

1,80

Возмещение судебных

расходов

конкурсного управляющег о за период

с 20.03.2022

по 01.04.2022

56

22.04.202 2

1 500

Платеж за аренду

помещения с01.04.2022 по30.04.2022

по дог. № 49/11 от 31.12.2010

55

22.04.2022

1 500

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 20.03.2022

по 01.04.2022

58

25.04.202 2

9 417,92

Перечисление средств в счет взыскателю:

ФИО7

57

25.04.2022

9 417,92

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 20.03.2022

по 01.04.2022

60

24.05.202 2

11 349,71

Перечисление средств в счет взыскателю:

ФИО7

59

24.05.2022

11 349,71

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 20.03.2022

по 01.04.2022

82

01.06.2022

346 680

ФИО8 погашение

задолженност

и по решению суда по делу № А089968/2018 от 08.04.2022

79

01.06.2022

115 000,47

Возмещение

судебных расходов

конкурсного

управляющего за период

с 20.03.2022

по 01.04.2022

Итого:

975 449,43

Итого:

708 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что размер расходов конкурсного управляющего по опубликованию сведений в ЕФРСБ составил 24 367,50 руб., размер расходов по опубликованию объявления в газете «Коммерсантъ» составил 8 578,94 руб. Обоснованные расходы конкурсного управляющего по опубликованию сведений о процедуре банкротства в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» составили 32 946,44 руб.

Таким образом, размер убытков, причиненных ФИО1, составил (708 500 руб. - 32 946,44 руб. = 675 553,56 руб.) 675 553,56 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек) руб.

С учетом изложенного, не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им были понесены расходы по оплате сведений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», поскольку данные расходы учтены при расчете суммы убытков.

При этом, из выписки ОАО «Оскольские просторы» по счету № 40702810907190100409 в ПАО Сбербанк следует, что вознаграждение арбитражным управляющим ФИО1 себе выплачивалось один раз 10.02.2022г. в размере 27 000 руб., более, согласно выписке по счету, вознаграждение не выплачивалось. При этом, выбор и указание конкретного основания платежа по счету № 40702810907190100409 в ПАО Сбербанк производились ФИО1, как лицом, уполномоченным выступать от имени должника.

С учетом изложенного не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им было выплачено вознаграждение за период с 13.01.2022 по 28.11.2022.

При этом, данный довод заявлен без учета того, что вознаграждение выплаченное 10.02.2022г. в размере 27 000 руб. учтено при расчете суммы убытков; спорные выплаты осуществлялись с 10.02.2022 по 01.06.2022, в назначениях платежей указано на возмещение судебных за январь, февраль, март 2022, тогда как вознаграждение рассчитывается по 28.11.2022; при этом, выбор и указание конкретного основания платежа производились непосредственно ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Согласно п. 4, 11 и 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ

от 06.02.2004 № 56, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Между тем, отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в них сведения за рассматриваемый период в материалы дела № А08-9968/2018, не представлялся.

При этом, факт не проведения ФИО1 собрания кредиторов ОАО «Оскольские просторы» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2023 по делу N А08-9890/2022. Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий ОАО «Оскольские просторы» ФИО1 нарушил положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, обязывающие его проводить собрания кредиторов, комитеты кредиторов и представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) ОАО «Оскольские просторы» отчет о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Неисполнение ФИО1 своей обязанности по предоставлению отчета о своей деятельности в период с 18.05.2022 по 30.11.2022 (более 6 месяцев) установлен решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2023 по делу № А08-1867/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя апелляционной жалобы на возмещение понесенных почтовых расходов, по оплате услуг бухгалтера, юридических услуг, прочих расходов, как не основанные на материалах дела.

Из пояснений, представленных конкурсным управляющим ФИО6, утвержденным в качестве конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» после освобождения ФИО5, следует, что согласно сведениям, представленным предыдущим конкурсным управляющим должника, подтвержденные расходы арбитражного управляющего ФИО1 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Оскольские просторы» составляет 32

946,44 руб., из которых 24 36750 руб. - расходы на публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 8 578,94 руб. - расходы на публикацию сообщения в изд. «КоммерсантЪ». Какой-либо иной документации, отражающей иные расходы конкурсного управляющего, не имеется. За период с 10.02.2022 г. по 01.06.2022 г. ФИО1 произвел компенсацию своих расходов на сумму 675 553,56 руб., в отношении которой не представлено доказательств обоснованности данных компенсаций. По мнению конкурсного управляющего, указанные действия не соответствует стандартам добросовестного и разумного осуществления своих полномочий (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), ввиду чего указанная сумма подлежит возврату в конкурсную массу должника в виде взыскания убытков.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинно-следственной связью между неправомерными действиями и причиненными убытками является то, что в результате действий ФИО1 из конкурсной массы были изъяты денежные средства, что привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доказательств возвращения необоснованно перечисленных себе денежных средств в конкурсную массу должника арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о взыскании убытков.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение положений ст.6-10 АПК РФ, подлежит отклонению как не основанная на материалах дела.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность ознакомиться с обособленным спором, а также представить свою позицию, однако данной возможностью ФИО1 не воспользовался. ФИО1 неоднократно предоставлялась возможность очного ознакомления с материалами дела в арбитражном суде. Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно осуществлялась подача ходатайств об отложении судебного заседания в день заседания, однако, для ознакомления с материалами обособленного спора ФИО1 не являлся.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2024 по делу № А08-9968/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

Л.М. Мокроусова