Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А47-4451/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9188/2022
г. Челябинск
22 августа 2022 года
Дело № А47-4451/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Ресурс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2022 по делу № А47-4451/2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-М» (далее – истец, ООО «Гермес-М») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Ресурс» (далее – ответчик, ООО СК «Ресурс») о взыскании 962 200 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 446 830 руб. 40 коп. пени за периоды с 13.10.2021 по 25.11.2021, с 22.10.2021 по 10.03.2022, с 04.11.2021 по 10.03.2022, с 25.11.2021 по 10.03.2022, с 07.12.2021 по 10.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 34-35).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2022 (резолютивная часть решения от 12.05.2022) исковые требования ООО «Гермес-М» удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 962 200 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 446 830 руб. 40 коп. пени, 27 090 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 39-42).

В апелляционной жалобе ООО СК «Ресурс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки до 32 073 руб. 33 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.10.2021 № 01/10-1/21 (далее – договор, л.д. 10-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В приложении № 1 к договору указан перечень услуг (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и указывается в приложениях к настоящему договору с учетом НДС (20%).

В силу пункта 2.2 договора расчет производится заказчиком денежными средствами исполнителю, по факту выполнения услуг на основании выставленного счета, акта, счета-фактуры либо УПД (универсальный передаточный документ), в течении 3 (трех) банковских дней.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги с выставлением счета-фактур от 07.10.2021 № 146 на сумму 793 400 руб., от 18.10.2021 № 135 на сумму 88 000 руб., от 29.10.2021 № 147 на сумму 147 800 руб., от 19.10.2021 № 158 на сумму 363 000 руб., от 01.12.2021 № 160 на сумму 220 000 руб. (л.д. 15-21), которые подписаны со стороны ответчика.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 25.02.2022, согласно которому по состоянию на 25.02.2022 задолженность ответчика в пользу истца составила 1 762 200 руб. (л.д. 14).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не исполнены.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.12.2021 № 6 с требованием оплаты задолженности (л.д. 8-9), которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги, обратился в арбитражный суд с требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору не оспаривается, доводов о несогласии со взысканием задолженности апелляционная жалоба не содержит, контррасчет долга ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 962 200 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за периоды с 13.10.2021 по 25.11.2021, с 22.10.2021 по 10.03.2022, с 04.11.2021 по 10.03.2022, с 25.11.2021 по 10.03.2022, с 07.12.2021 по 10.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени составляет 446 830 руб. 40 коп.

Размер пени проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части пени в сумме 446 830 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что неустойка, взысканная с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией исследованы, но подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2022 по делу № А47-4451/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева


Судьи: В.В. Баканов


С.В. Тарасова