Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А14-20305/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-20305/2021
г.Воронеж
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М., Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего имуществом гражданина РФ ФИО2 ФИО3, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина РФ ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023 по делу № А14-20305/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2022 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В арбитражный суд 19.10.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО2


Д.А. ФИО3 об истребовании сведений, а именно: об истребовании из МИФНС № 17 по Воронежской области (далее – уполномоченный орган) в отношении ООО «ТЮНИНГ» (ИНН <***>), ООО «ДАР» (ИНН <***>) следующих сведений и документов:

- о принадлежащем указанным юридическим лицам в настоящее время имуществе (в том числе, с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости, VIN номеров транспортных средств и т.д.);

- о ранее принадлежащем указанным юридическим лицам имуществе (в том числе, с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости, VIN номеров транспортных средств и т.д.), с указанием на даты отчуждения и снятия имущества с учета;

- сообщить сведения о том, ведут ли данные юридические лица деятельность;

- сведения в отношении указанных юридических лиц о счетах в банках и кредитных учреждениях (и закрытых, и открытых счетах), а также сведения об остатке денежных средств на указанных счетах;

- сведения о том, когда была представлена последняя бухгалтерская и налоговая отчетность указанными юридическими лицами;

- копии последней имеющейся у налогового органа бухгалтерской и налоговой отчетности указанных юридических лиц со всеми расшифровками.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 об истребовании сведений у МИФНС № 17 по Воронежской области отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

От финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие и пояснения, от кредитора ООО «Стройкомплект» – ходатайство, в котором он указывает, что поддерживает доводы апелляционной жалобы

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнений, пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.


В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. С этой целью финансовый управляющий имеет право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника ФИО3 в ходе осуществления своих полномочий было установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 принадлежат:

- доля в размере 93,33% уставного капитала ООО «ТЮНИНГ»; - доля в размере 100% уставного капитала ООО «СТРОЙКА»; - доля в размере 100% уставного капитала ООО «ДАР».


При этом ООО «СТРОЙКА» находится в процедуре наблюдения, имущества не имеет, а ООО «ДАР» и ООО «ТЮНИНГ» являются действующими юридическими лицами.

Ссылаясь на то, что статус долей в уставном капитале имущества должника с точки зрения включения/невключения в конкурсную массу ФИО2 на текущий момент оценить затруднительно, их потенциальная покупательская ценность неизвестна, и на то, что ФИО2 не передал финансовому управляющему документы по своей деятельности и имуществу, а уполномоченным органом на запрос о предоставлении сведений отказано по мотиву того, что предоставление части сведений возможно только по запросу суда, уполномоченных органов, организаций и их должностных лиц, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции от уполномоченного органа поступили пояснения о том, что сведения в отношении ООО «ТЮНИНГ» (ИНН <***>), ООО «ДАР» (ИНН <***>) не представляется возможным представить ввиду налоговой тайны, часть документов представлена финансовому управляющему 28.04.2022.

Арбитражный суд Воронежской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из положений пунктов 9, 10 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта 13 пункта 1 статьи 21, пунктов 1, 2 статьи 102 Налогового кодекса РФ; позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 317- О, Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указе Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», из содержания которых следует, что предметом запроса арбитражного управляющего могут являться сведения об имуществе самого должника – ФИО2, а не об имуществе (в том числе сведения о сделках) третьих лиц, и того, что перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим и касается только гражданина- должника, информация в отношении учрежденных гражданином юридических лиц в указанном перечне отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к выводу, что иные запрашиваемые сведения и документы в отношении третьих лиц не могут быть предоставлены налоговым органом в адрес финансового управляющего по его уведомлению-запросу.

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указывалось выше, финансовым управляющим должника ФИО3 было установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 принадлежат: доля в размере 93,33% уставного капитала ООО «ТЮНИНГ», доля в размере 100% уставного капитала ООО «СТРОЙКА», доля в размере


100% уставного капитала ООО «ДАР». При этом ООО «ДАР» и ООО «ТЮНИНГ» являются действующими юридическими лицами.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как указано в пункте 4 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По смыслу правового подхода, приведенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд должен оказывать содействие участвующему в деле лицу, возможности которого на самостоятельное получение необходимой информации объективно ограничены.

В данном случае обращение финансового управляющего в суд было вызвано необходимостью получения у уполномоченного органа сведений для


формирования конкурсной массы должника, а именно сведений и информации в отношении юридических лиц, где должник является учредителем практически со 100% владением доли в уставном капитале. С учетом того, что номинальная стоимость уставного капитала не позволяет объективно оценить рыночную стоимость его доли, финансовый управляющий, действующий от имени и в интересах должника, а также его кредиторов, обратился в уполномоченный орган за получением соответствующий информации, в целях проведения последующей оценки рыночной стоимости долей в уставном капитале поименованных юридических лиц.

При этом стоимость имущества должника напрямую влияет на оценку необходимости его включения в конкурсную массу, дальнейшей реализации в деле о банкротстве или же, при незначительной его стоимости, напротив, может служить основанием для исключения данного имущества из конкурсной массы.

В связи с чем, испрашиваемые управляющим сведения необходимы как для проведения оценки рыночной стоимости долей владения ФИО2 в ООО «ДАР» и ООО «ТЮНИНГ», так и для проведения анализа финансового состояния гражданина-должника, т.е. для осуществления возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истребуемые финансовым управляющим сведения и документы имеют непосредственное отношение к должнику. Относимость запрашиваемых сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

В то же время, финансовым управляющим доказана невозможность их самостоятельного получения, а доказательства того, что истребуемая информация могла быть использована управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий (пункт 10 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), напротив, в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего является необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что получение необходимых сведений и документов имеет значение для формирования конкурсной массы, ходатайство финансового управляющего должника подлежит удовлетворению путем истребования у уполномоченного органа в отношении ООО «ТЮНИНГ», ООО «ДАР» следующих сведений и документов: сведений об открытых счетах в банках и кредитных организациях; копий бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной организациями за последний отчетный период.

Поскольку именно данная информация и доказательства являются достаточными для осуществления соответствующих функций финансового


управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в истребовании иной информации, запрашиваемой финансовым управляющим (о принадлежащем юридическим лицам в настоящее время и ранее имуществе, осуществлении юридическими лицами деятельности; сведения о счетах в банках и кредитных учреждениях, о том, когда была представлена последняя бухгалтерская и налоговая отчетность). Более того, данную информацию финансовый управляющий может получить самостоятельно путем анализа сведений и документов, представленных уполномоченным органом, а также (в случае ее недостаточности) путем истребования необходимых сведений в иных организациях.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области от Воронежской области от 24.01.2023 следует отменить и истребовать из МИФНС № 17 по Воронежской области в отношении ООО «ТЮНИНГ», ООО «ДАР» следующие сведения и документы:

- сведения об открытых счетах в банках и кредитных организациях;

- копии бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной организациями за последний отчетный период.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023 по делу № А14-20305/2021 отменить.

Истребовать из МИФНС № 17 по Воронежской области в отношении ООО «ТЮНИНГ» (ИНН <***>), ООО «ДАР» (ИНН <***>) следующие сведения и документы:

- сведения об открытых счетах в банках и кредитных организациях;

- копии бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной организациями за последний отчетный период.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Л.М. Мокроусова

В.В. Ботвинников