Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-115526/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61281/2018-ГК

Дело № А40-115526/18
г. Москва
11 декабря 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года

по делу № А40-115526/18, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1»

(ОГРН: <***>, адрес: 129090, <...>)

к Акционерному обществу «СпецЭнергоТранс»

(ОГРН: <***>; 117342, Москва, улица Профсоюзная, 65, корпус 1, этаж 18, помещение XLIV, ком. 5.01)

о взыскании 124 097 рублей 54 копеек задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «СпецЭнергоТранс» (далее – АО «СпецЭнергоТранс», ответчик) о взыскании 124 097 рублей 54 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично, с АО «СпецЭнергоТранс» в пользу АО «ВРК-1» взыскано 108 906 рублей 55 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ ответчик не заявлял, оснований полагать, что расчет ответчика является правомерным, не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 15 октября 2018 года подлежит изменению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2017 между АО «ВРК-1» (подрядчик) и АО «Спецэнерготранс» (заказчик) заключен договор № ВРК-1/45/2017, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный и текущий отцепочный) подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ связанные с ремонтом грузовых вагонов, а также выполнять работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар и производить их хранение на территории депо.

В рамках указанного договора истец оказал услуги по хранению ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей на территории вагонного ремонтного депо, что подтверждается составленными актами о выполненных работах (оказанных услугах).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил в полном объеме работы и услуги, оказанные АО «ВРК-1», в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 124 097 рублей 54 копеек.

Суд первой инстанции, согласившись с расчетом ответчика, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 108 906 рублей 55 копеек.

На основании пункта 3.9 договора оплата за оказанные услуги по погрузке (выгрузке), хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома. по временному размещению грузовых вагонов заказчика на тракционных/подъездных путях депо подрядчика, по взвешиванию груженого грузового вагона, по получению удостоверения о взрывобезопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации, производится заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам (счет, счет-фактура). переданным посредством ВАРЕКС и/или факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригиналов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по почте.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае оформления документов на бумажных носителях, акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также пакет документов, направляться сторонами друг другу посредством ВАРЕКС и/или факсимильной / электронной связи с дальнейшим направлением оригиналов по почте.

В соответствии с пунктом 5.7. договора если заказчик не возвращает подписанные акты и отсутствует мотивированный отказ заказчика от их подписания по истечении срока, установленного пунктом 3.8. договора, то выполненные работы/услуги, указанные в таких актах будут считаться принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и данные акты будут являться основаниями для расчетов между сторонами по договору.

Материалами дела подтверждается, что первичная документация, положенная в основу расчета исковых требований завизирована специалистами ответчика, подписана уполномоченным лицом и скреплена печатью.

Кроме того, акты оказанных услуг отправлялись ответчику, о чем свидетельствуют материалы дела, в отзыве на исковое заявление указанный факт не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ за услуги хранения не был предоставлен истца, материалы дела факт обратного не доказывают, контррасчет представлен только в рамках судебного разбирательства, то есть в нарушении пунктов договора о сроках предоставления мотивированного отказа от подписания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2018 года по делу № А40-115526/18 изменить.

Взыскать с Акционерного общества «СпецЭнергоТранс» (ОГРН: <***>; 117342, Москва, улица Профсоюзная, 65, корпус 1, этаж 18, помещение XLIV, ком. 5.01) в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН: <***>, адрес: 129090, <...>) 124 097 (Сто двадцать четыре тысячи девяносто семь) рублей 54 копеек задолженности, а также 4 723 (Четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с Акционерного общества «СпецЭнергоТранс» (ОГРН: <***>; 117342, Москва, улица Профсоюзная, 65, корпус 1, этаж 18, помещение XLIV, ком. 5.01) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко