Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А76-6605/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11099/2018
г. Челябинск
05 сентября 2018 года
Дело № А76-6605/2018



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018 по делу А76-6605/2018 (судья Мрез И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Общество с ограниченной ответственностью «Магторг» (далее – ООО «Магторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (далее – ООО «РитейлГрупп», ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 989 руб. 80 коп., а также пени за неисполнение обязательства по договору в размере 582 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 3).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены ООО «Магторг» в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 143).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РитейлГрупп» просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ООО «Магторг» (поставщик) и ООО «РитейлГрупп» (покупатель) подписан договор поставки № 10 с протоколом разногласий от 07.07.2016 (т. 1 л.д. 6-9, 138). По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии с заявкой покупателя (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2) (далее – спецификация), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки, порядке, форме, размере (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заявка покупателя должна содержать в себе: номер заявки, дату заявки, наименование, количество, ассортимент, сроки и условия поставки товара, а также место доставки в соответствии с адресами доставки, указанными в приложении № 3 к настоящему договору. Все заявки регламентируются настоящим договором и является неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки поставки определяются сторонами в соответствующей заявке и условиями настоящего раздела. Поставка осуществляется за счет поставщика путем доставки товара покупателю по указанному им в заявке адресу.

В силу пункта 5.1 договора поставщик поставляет товар покупателю по ценам, согласованным в спецификации. Изменение цен на товар оформляется подписанием спецификации. Письмо поставщика с предложением об изменении цен на товар должно быть направлено покупателю не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого изменения. При этом спецификация с новыми ценами на товар должна быть подписана уполномоченными представителями сторон не менее чем за 14 календарных дней до даты изменения цен.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 21 дня с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации покупателем (представителем покупателя).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 07.07.2016) в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 10-99).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 116), согласно которому в период с 01.07.2017 по 20.02.2018 у ООО «РитейлГрупп» перед ООО «Магторг» имеется задолженность в сумме 52 989 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, истец обратился к нему с претензией от 19.02.2018 (т. 1 л.д. 115), с требованием в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Магторг» в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 10 от 07.07.2016, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику товара по договору № 10 от 07.07.2016 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств оплаты за поставленный товар ООО «РитейлГрупп» не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные ООО «Магторг» требования о взыскании с ООО «РитейлГрупп» задолженности в сумме 52 989 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, содержится непосредственно в тексте договора № 10 от 07.07.2016 (пункт 5.3.1 в редакции протокола разногласий от 07.07.2016), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Обществом «Магторг» представлен расчет неустойки за период с 19.02.2018 по 02.03.2018 (т. 1 л.д. 3 оборот), итоговая сумма которой составила 582 руб. 88 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в пункте 5.3.1 договора.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2018 по делу № А76-6605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья И.Ю. Соколова