Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А79-2429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2429/2024
г. Чебоксары
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер», (ИНН <***> , ОГРН <***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Ленинградская зд. 36, пом. 3,

к Отделению - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления № 24-1353/3110-1 от 13.03.2024 о назначении административного наказания,

при участии:

от общества- ФИО1 по доверенности от 27.06.2023 сроком до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 23.07.2021 сроком до 02.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению – Национальному банку по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 24-1353/3110-1 от 13.03.2024.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250000 руб.

Заявитель считает, что имеются основания для признания малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по осуществлению надзорных мероприятий Волго-Вятское ГУ Банка России, руководствуясь статьями 76.1,76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона № 39-ФЗ, приказом Банка России от 23.07.2020 № ОД-1151, направило в адрес ООО «Гофмаклер» Предписание о предоставлении документов (информации) от 11.12.2023 № Т4-26-2/24187, однако в установленный срок Предписание исполнено было не в полном объеме.

Пунктом 2 Предписания Обществу надлежало представить в Банк России сведения о причинах нахождения в портфелях неквалифицированных инвесторов на брокерском обслуживании Общества по состоянию на 30.06.2023, согласно Приложению 1 к Предписанию, ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, с приложением копий подтверждающих документов (поручения клиентов и иные документы, устанавливающие правомерность нахождения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов в портфелях неквалифицированных инвесторов. В случае, если документы составлены на иностранном языке без дублирования в них записей на русском языке, представить их с переводом на русский язык).

В ответе, представленном Обществом в установленный Предписанием срок (вх. № 4 170741 от 27.12.2023), отсутствовали копии подтверждающих документов, устанавливающих правомерность нахождения ценных бумаг в портфеле клиента ФИО3 Пояснения о причинах непредставления запрашиваемых документов в данной части Обществом также не представлены.

За пределами установленного Предписанием срока Обществом в дополнение к ответу на Предписание 29.01.2024 (вх. № 4-11447 от 29.01.2024 (исх. № 13 от 29.01.2024)) было представлено сводное поручение клиента ФИО3, подтверждающее правомерность нахождения в его портфеле депозитных расписок BNY Mellon (ISIN US83407L2079).

На основании выявленного факта нарушения законодательства ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в отношении ООО «Гофмаклер» составлен протокол № ТУ-97-ЮЛ-24-1353/1020-1 от 28.02.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ без участия законного представителя и защитника Общества.

Постановлением № 24-1353/3110-1 от 13.03.2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 370000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления контроля.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия (бездействие), препятствующие проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок, либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В соответствии с пунктами 3, 4, 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) Банк России разрабатывает и утверждает требования к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в том числе с учетом вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и характера совершаемых операций; устанавливает обязательные требования к операциям с ценными бумагами, нормы допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, листингу, расчетно-депозитарной деятельности, правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг; осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Закон о рынке ценных бумаг Банк России направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг и репозитариям, а также саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим брокеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим форекс-дилеров, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим управляющих, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим депозитариев, саморегулируемым организациям в сфере финансового рынка, объединяющим регистраторов, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является деятельность брокерская по сделкам с ценными бумагами и товарами и имеет следующие лицензии: № 021-06217-010000 от 05.09.2003 на осуществление дилерской деятельности; № 021-07660-000100 от 28.04.2004 на осуществление депозитарной деятельности; № 021-06223-001000 от 05.09.2003 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами; № 021-06205-100000 от 05.09.2003 на осуществление брокерской деятельности.

Таким образом, Общество в соответствии со статьей 76.1 Закона о Банке России относится к некредитным финансовым организациям.

Пунктом 2 Предписания Обществу надлежало представить в Банк России сведения о причинах нахождения в портфелях неквалифицированных инвесторов на брокерском обслуживании Общества по состоянию на 30.06.2023, согласно Приложению 1 к Предписанию, ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, с приложением копий подтверждающих документов (поручения клиентов и иные документы, устанавливающие правомерность нахождения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов в портфелях неквалифицированных инвесторов. В случае, если документы составлены на иностранном языке без дублирования в них записей на русском языке, представить их с переводом на русский язык).

Документы необходимо представить в Банк России через личный кабинет участника информационного обмена в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». При отсутствии в Обществе каких-либо из вышеуказанных документов руководитель Общества обязан составить объяснительную записку с указанием причин их отсутствия. Кроме того, в Предписании указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания Банка России является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Предписание, подписанное усиленной квалифицированной подписью Банка России, успешно размещено в личном кабинете Кооператива 11.12.2023 в 13 ч. 52 мин. Информация о сбоях в работе личного кабинета участника информационного обмена с 11.12.2023 по 27.12.2023 на официальном Интернет-сайте Банка России отсутствует. Таким образом, Предписание считается полученным Обществом 12.12.2023.

Информация о наличии в портфелях неквалифицированных инвесторов ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, была получена ВВГУ при проведении надзорных мероприятий по мониторингу портфелей клиентов Общества.

В Приложении 1 к Предписанию в числе клиентов неквалифицированных инвесторов на брокерском обслуживании был указан ФИО3, в портфеле которого находились депозитарные расписки BNY Mellon (ISIN US83407L2079) стоимостью 155,4 тыс. рублей.

В ответе, представленном Обществом в установленный Предписанием срок (вх. № 4- 170741 от 27.12.2023), отсутствовали копии подтверждающих документов, устанавливающих правомерность нахождения ценных бумаг в портфеле клиента ФИО3 Пояснения о причинах непредставления запрашиваемых документов в данной части Обществом также не представлены.

За пределами установленного Предписанием срока Обществом в дополнение к ответу на Предписание 29.01.2024 (вх. № 4-11447 от 29.01.2024 (исх. № 13 от 29.01.2024)) было представлено сводное поручение клиента ФИО3, подтверждающее правомерность нахождения в его портфеле депозитных расписок BNY Mellon (ISIN US83407L2079).

Таким образом, вышеуказанные документы были представлены Обществом с нарушением установленного Предписанием срока на 17 рабочих дней. Из указанного следует, что Обществом было ненадлежащим образом исполнено Предписание в части предоставления информации по пункту 2 Предписания, а именно в представленном в установленный Предписанием срок ответе Общества отсутствовали копии подтверждающих документов, устанавливающих правомерность нахождения ценных бумаг в портфеле клиента ФИО3, а также пояснения о причинах непредставления запрашиваемых документов в данной части.

Суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ, и у административного органа имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Заявитель просит признать правонарушение малозначительным.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель также просит применить к нему административное наказание в виде предупреждения на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 15.29 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением для целей применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в пункте 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Таким образом, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, при назначении наказания административный орган применил положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначив обществу штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного заявление ООО «Гофмаклер» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина