Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А83-1413/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-1413/2022
г. Севастополь
21 июня 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022 (резолютивная часть решения от 28.03.2022), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ивановская средняя общеобразовательная школа» Нижегородского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; 297142, Республика Крым, Нижнегорский Район, Ивановка село, улица Ленина, дом 4а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 346400, <...>)

о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ивановская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (далее – ООО «ЮСТЦ «Развитие») с иском о взыскании пени в размере 121577,50 руб.

Определением суда от 02.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен, с ООО «ЮСТЦ «Развитие» в пользу МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» взыскана пеня в размере 121577,50 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика арбитражным судом 06.04.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением от 06.04.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022), ООО «ЮСТЦ «Развитие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела; судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, должным образом не исследованы представленные доказательства. Не рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Апеллянт указывает, что в процессе исполнения контракта МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» (заказчиком) направлялись письма в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» (от 05.10.2021 № 01-09/435, от 13.10.2021 № 01-09/452) с просьбами о внесении изменений, не предусмотренных техническим заданием к Контракту. Данные изменения предполагали увеличение срока исполнения Контракта, о чем Заказчик был проинформирован ответными письмами от 06.10.2021 № 06/10 и от 14.10.2021 № 14/10. Причиной просрочки выполнения работ стало внесение изменений в конструктив здания по инициативе Заказчика (письмо от 05.10.2021 № 01-09/435), а также внесение изменений в утвержденную планировку здания спустя 74 дня после ее согласования (письмо от 13.10.2021 № 01-09/452). Дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, были выполнены силами и средствами ООО «ЮСТЦ «Развитие». Заказчик был уведомлен об увеличении финансовых затрат и продлении срока сдачи объекта ввиду производства дополнительных работ. ООО «ЮСТЦ «Развитие» понесло дополнительные финансовые затраты в целях исполнения пожеланий Заказчика, при этом не требовало от Заказчика увеличения цены Контракта, не требовало компенсации стоимости выполненных дополнительных работ, приобретенных материалов. Вины ООО «ЮСТЦ «Развитие» в просрочке сдачи объекта нет, так как просрочка произошла по причине выполнения дополнительных монтажных работ, не предусмотренных Техническим заданием, по просьбе Заказчика.

Определением от 27.04.2022 апелляционная жалоба ООО «ЮСТЦ «Развитие» принята к производству суда апелляционной инстанции.

МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) и ООО «ЮСТЦ «Развитие» (Поставщик) заключен муниципальный контракт от 05.07.2021 № 01752000004210003760001 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта предметом Контракта является: приобретение и установка модульного пищеблока на объекте «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ивановская средняя общеобразовательная школа» Нижнегорского района Республики Крым» (далее – товар) для нужд Заказчика, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту), расчету стоимости цены - спецификации (Приложении № 2 к настоящему Контракту).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Заказчик в порядке и на условиях настоящего Контракта обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный Товар.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что поставка включает в себя услуги, связанные с поставкой товара (далее – сопутствующие услуги): доставку товара до места поставки, указанного в контракте; все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; монтаж, укладку, сборку, установку, услуги по пуско-наладке оборудования.

Согласно пункту 2.1. Контракта Цена настоящего Контракта составляет 22105000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта поставщик осуществляет поставку Товара, сборку, установку, монтаж Товара, услуги по пуско-наладке оборудования с даты заключения настоящего Контракта по 01.11.2021.

Согласно пункту 9.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Письмом от 05.10.2021 № 01-09/435 МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» просило ООО «ЮСТЦ «Развитие» внести изменения относительно приобретения и установки пищеблока на объекте, а именно: добавить 2 окна с южного фасада конструкции с целью соблюдения норм освещённости помещения; добавить дверь (основной вход из галереи основного здания школы в помещение пищеблока). Заказчик указал, что обозначенные изменения не были предусмотрены техническим заданием.(т.1, л.д. 44).

Письмом от 06.10.2021 № 06/10 ООО «ЮСТЦ «Развитие» уведомило МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа», что согласно выполнить не предусмотренные техническим заданием к Контракту работы (установить дополнительно 2 окна и 1 дверь) при условии продления срока сдачи объекта на 21 календарный день, так как данные изменения требуют дополнительных финансовых, трудовых и временных ресурсов. По данным завода-изготовителя дополнительное изготовление окон и двери составит 20 календарных дней, доставка и монтаж- 1 календарный день (т. 1, л.д 45).

МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» направило в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» письмо от 13.10.201 № 01-09/452, в котором просило расширить обеденный зал (столовую) согласно пункту 3.2. Технического решения и исходных данных Приложения № 1 к Контракту (т. 1, л.д. 46).

В ответ на указанной письмо ООО «ЮСТЦ «Развитие» сообщило (письмо от 14.10.2021 № 14/10), что направляло на согласование планировку здания пищеблока, которая была согласована Заказчиком 03.08.202l. В соответствии с согласованной планировкой были изготовлены металлические конструкции (стены модуля). Для изменения размеров обеденного зала необходимо демонтировать уже установленные конструкций, перенести перегородки и смонтировать их заново. Данные работы требуют дополнительных трудовых и временных затрат. ООО «ЮСТЦ «Развитие» указало, что по просьбе Заказчика размеры обеденного зала будут увеличены, при условии продления срока сдачи объекта на 14 календарных дней (т. 1, л.д. 47).

МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» без замечаний подписало: акт приема-передачи товара от 29.11.2021 на сумму 22105000,00 руб. (т. 1, л.д. 34), товарную накладную от 29.11.2021 № 1 на сумму 22105000,00 руб. (т. 1, л.д. 35-36).

Поскольку работы сданы с нарушением срока исполнения, МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» направило в адрес ООО «ЮСТЦ «Развитие» претензию от 01.12.2021 № 01-09/553 с требованием оплатить неустойку в размере 121577,50 руб., начисленную за период с 08.11.2021 по 29.11.2021 (т.1, л.д. 31). Претензия получена адресатом 09.12.2021 (т. 1, л.д. 32).

В связи с тем, что требование, изложенное в претензии, оставлено без удовлетворения, МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание, что поставщик допустил просрочку исполнения Контракта на 22 дня, проверив размер неустойки, подлежащий взысканию, пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании пени в размере 121577,50 руб.

Правоотношения сторон возникли из Контракта, который включает обязательства по поставке товара и обязательства по монтажу, укладке, сборке, установке поставленных соборно-разборных металлических зданий, услуги по пуско-наладке оборудования, следовательно, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30, параграфов 1, 5 главы 37, главы 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4.1 Контракта работы должны быть выполнены до 01.11.2021.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически работы сданы поставщиком и приняты заказчиком по акту приемки работ от 29.11.2021, то есть с просрочкой в 22 дня.

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ с просрочкой, однако указывает, что размер подлежащий взысканию неустойки за период с 08.11.2021 по 29.11.2021 в сумме 121547,50 руб. подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Апеллянт также указывает, что просрочка выполнения работ возникла по обстоятельствам, зависящим от заказчика, в результате внесения заказчиком изменений в конструктив здания, внесения изменений в утвержденную планировку здания спустя 74 дня после ее согласования. В свою очередь, ООО «ЮСТЦ «Развитие» уведомило заказчика о том, что выполнение дополнительных работ влечет увеличение срока, в связи с чем письмами от 06.10.2021 № 06/10 и от 14.10.2021 № 14/10 просило Заказчика увеличить срок выполнения работ по Контракту.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Данные условия Контракта в части определения размера неустойки не противоречат требованиям части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик просил взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по Контракту за период с 08.11.2021 по 29.11.2021 в размере 121557,50 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал расчет неустойки арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, учитывая следующее.

ООО «ЮСТЦ «Развитие» в полном объеме без замечаний со стороны заказчика исполнило свои обязательства по Контракту в 2021 году. Единственным нарушением условий Контракта является просрочка в исполнении обязательств в 22 дня.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы сданы ответчиком и приняты истцом по акту приемки работ 29.11.2021 с просрочкой в 22 дня.

Размер начисленной истцом пени 121547,50 руб. не превышает 5 процентов цены Контракта (2105000,00 руб.).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора не применены вышеуказанные нормы материального права, подлежащие применению. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с МБУ «Ивановская средняя общеобразовательная школа» в пользу ООО «ЮСТЦ «Развитие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2022 (резолютивная часть решения от 28.03.2022), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А84-1413/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ивановская средняя общеобразовательная школа» Нижегородского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>; 297142, Республика Крым, Нижнегорский Район, Ивановка село, улица Ленина, дом 4а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный специализированный тендерный центр «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 346400, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Е.А. Баукина