Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А33-23838/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2023 года


Дело № А33-23838/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить демонтаж,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» об урегулировании разногласий при заключении договора,

в присутствии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика (истца по встречному иску) посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» (далее – ответчик) об обязании устранить нарушение права АО «КрасЭКо» путем демонтажа линий связи и арматуры, смонтированных на 69 опорах воздушных линий электропередач, а именно:

№ п/п

Диспетчерское наименование ВЛЭП

Диспетчерские номера опор ВЛЭП задействованных в совместной подвеске

Кол-во

опор,

шт.

Напр

яжен

ие

ВЛЭ

П,кВ

Адресная привязка

с. Богучаны

1
Л-7 от ТП19-12-РП1

3
1

0,4

ул. Ленина

2
Ф.<***>

9-13,9-14,9-15,9-16,9-17,9-18,9-19,9-20,9-21, 9-22, 9-23, 9-24, 9-25, 9-26, 9-27, 9-28

16

10

ул. Северная, ул. Парковая

3
Л-5 от ТП <***>-23

5, 6, 7, 8

4
0,4

ул. Ставропольская

4
Ф.19-19(10кВ)

123-1, 123-2, 123-3, 123-4, 123-5, 123-6, 123-7, 123-8,123-9,123-9-1, 123-9-2, 123-9-3, 123-9-4, 123-9-5,123-9-6, 123-9-7

16

10

ул. Центральная,

ул. Изыскателей

5
Л-1 от ТП19-19-86

5, 6, 7, 8

4
0,4

ул. Геологов

6
Л-2 от ТП19-19-86

1,2

2
0,4

ул. Таежная

7
Л-З от ТП19-19-86

3,4,5,6,7,8,9,10,11, 12, 13, 14, 15

13

0,4

ул. Верхняя

8
Л-1 от ТП19-19-85

4,5,6,7,8,9,10,11, 12

9
0,4

ул. Ручейная

9
Л-6 от ТП19-19-85

3,4,5,6,7,8,9,10,11

9
0,4

ул. Центральная,

ул. Изыскателей



итого:

69



Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2022 возбуждено производство по делу.

14.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» об урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре, а именно признать договор заключенным на условиях истца по встречному иску.

Определением от 19.04.2023 принят встречный иск.

Определением от 26.06.2023 изменен состав суда, произведена замена судьи Петроченко Г.Г. на судью Тимергалееву О.С..

В судебном заседании 16.08.2023 и 23.08.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.08.2023

Истец поддержал первоначальный иск, пояснил относительно встречного иска, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик возражал против первоначального иска, поддержал встречный иск.

От ответчика (истца по встречному иску) поступили уточненные встречные исковые требования.

Представители огласили по позицию по существо спора.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержал уточнения встречного иска.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнения встречного иска. Спор рассматривается с учётом произведённых изменений, согласно которым истец по встречному иску просит суд: урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» (<***>) и акционерным обществом «КрасЭКо» (<***>) при заключении договора о предоставлении доступа к инфраструктуре, а именно признать договор заключенным с установлением следующих пунктов в редакции ООО «ИТ Телеком»:

- 2.1.2. В случае изменения конфигурации трассы кабельно-проводниковых коммуникаций, выполненных совместной подвеской на опорах воздушных линий Общества (изменение количества опор, изменение габарита подвеса и т.д.) за 30 календарных дней до производимых изменений направлять в адрес Общества уведомление, с приложением планируемых изменений в виде листа изменений в проектно-сметную документацию.

- 2.1.4. Работы, связанные с изменением трассы кабельно-проводниковых коммуникаций и количества задействованных в совместной подвеске опор, выполнять после подписания соответствующего дополнительного соглашения с Обществом.

- 2.3.5. Для выполнения технических требований, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, Общество предоставляет Пользователю, технические характеристики опор воздушных линий и подвешенных на них линий электропередач, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе характеристики кабельнопроводниковой продукции третьих лиц, размещенной на данных опорах.

- 3.1. Плата за предоставление услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Порядком формирования цены (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре АО «КрасЭКо» для размещения и эксплуатации кабельно-проводниковой продукции, утвержденным в Обществе, и на момент заключения настоящего договора составляет 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) руб. 92 копейки в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке, расчет приложен к договору.

- Пункт 3.2. договора исключить из договора.

- Пункт 3.1.5 Приложения № 3 к договору "Технические требования на совместную подвеску кабельно-проводниковых коммуникаций (ВОЛС) на опорах ВЛЭП, находящихся в

зоне эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо»" от 22.11.2022 № 611/22-СП – исключить из договора.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности исключения спорных пунктов из договора.

От истца (ответчика по встречному иску) 30.08.2023 поступили возражения на отзыв.

Суд огласил поступившие в материалы дела документы, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил их к материалам дела.

Представители огласили позицию по существо спора.

Судом совместно со сторонами обсуждались спорные условия договора.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2014 № 24 ЕЛ 527218 обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» на праве собственности принадлежит линия электропередач 10 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 633 м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны от переустроенной существующей опоры № 123 Ф 19.19 до КТП 1-630 кВА и КТП 2-400 с кадастровым номером 24:07:0000000:1587.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2014 № 24 ЕЛ 527219 обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» на праве собственности принадлежит комплектная трансформаторная подстанция КТП 2 10/0.4 кВ - 1*400 кВА., назначение: сооружения электроэнергетики, 1 - этажный, общая площадь 7,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> с кадастровым номером 24:07:1201011:269.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2014 № 24 ЕЛ 527220 обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» на праве собственности принадлежит комплектная трансформаторная подстанция КТП 1 10/0,4 кВ - 1*630 кВА., назначение: сооружения электроэнергетики, 1 - этажный, общая площадь 6,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, с кадастровым номером 24:07:1201011:270.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2014 № 24 ЕЛ 527217 обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» на праве собственности принадлежит линия электропередач 0,4 кВ., назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 3283 м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Богучанскпй район, с. Богучаны, от КТП 1-630 кВА до жилых домов по улицам Чадобецкой, Ручейной, Центральной, Геологов и от КТП 2-400 до жилых домов по улицам Геологов, Таежной, с кадастровым номером 24:07:0000000:1584.

В материалы дела представлены технические планы указанных сооружений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2015 № 24 ЕЛ 981955 акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» на праве собственности принадлежит комплектная трансформаторная подстанция КТП 2-400 кВА, назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, площадь застройки 5,1 кв.м., количество этажей: -, в том числе подземных: -, адрес (местонахождение) объекта: <...> с кадастровым номером 24:07:1201007:2450.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2015 № 24 ЕЛ 981956 акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» на праве собственности принадлежит линия электроснабжения ВЛ-10кВ, назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, протяженность 1075 м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Богучанскии район, с. Богучаны, от существующей опоры № 9 (ф. <***>) до КТП 1-630 кВА и КТП2-400кВА, с кадастровым номером 24:07:1201007:2444.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2015 № 24 ЕЛ 981957 акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» на праве собственности принадлежит линия электроснабжения ВЛ-0,4 кВ, назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, протяженность 5738 м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Богучанскии район, с. Богучаны, от КТП 1-бЗОкВА до земельных участков по улицам Киевская, Северная, энергетиков, Парковая и от КТП 2-400кВА по улицам Ставропольская, Южная, Крайняя, Парковая, с кадастровым номером 24:07:1201007:2445.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2015 № 24 ЕЛ 981958 акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» на праве собственности принадлежит Комплектная трансформаторная подстанция КТП 1-630 кВА, назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, площадь застройки 5,9 кв.м., количество этажей: -, в том числе подземных: -, адрес (местонахождение) объекта: <...> с кадастровым номером 24:07:1201007:2449.

В материалы дела представлены кадастровые паспорта указанных сооружений.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.01.2021 сооружение с кадастровым номером 24:07:0000000:3166 поставлено на кадастровый учет 13.01.2021, расположено по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сульское поселение Богучанский сельсовет <...> сооружение 1, протяженностью 554 м., назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, наименование ВЛ-0,4 кВ в составе объекта: «ВЛ-0,4 кВ по ул. Ленина в районе домов 218-224 и по ул. Урядная в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края», принадлежит на праве собственности АО «Красноярская региональная энергетическая компания» с 13.01.2021 (запись о регистрации права № 24:07:0000000:3166-24/095/2021-1).

В целях размещения кабельно-проводниковой продукции общество с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» на территории с. Богучаны Богучанского района использует 69 опор линий электропередач, принадлежащих на праве собственности акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания».

Поскольку в соответствии с пунктом 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется на основании договора, а ООО «ИТ Телеком» пользуется сопряженными объектами инфраструктуры, не имея на это правовых оснований, поскольку договор о предоставлении доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи между сторонами не заключен, претензией от 11.04.2022 № 006/3733 истец по первоначальному иску обратился к ООО «ИТ Телеком» с требованием 20.04.2022 в 10 часов 00 минут направить представителя для составления акта размещения кабельно-проводниковой продукции, а также предложено заключить договор оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры и привести их в соответствие с техническими требованиями.

Письмом от 15.04.2022 № 014 ООО «ИТ Телеком» отказано в заключении договора оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры, поскольку АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не представлены доказательства наличия права собственности на спорные опоры.

Письмом от 15.04.2022 № 006/4002 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» повторно уведомило ООО «ИТ Телеком» о необходимости обеспечить явку представителя 20.04.2022 для составления акта размещения кабельно-проводниковой продукции.

В материалы дела представлен перечень опор, задействованных в совместном подвесе ООО «ИТ Телеком» от 20.04.2022, согласно которому ООО «ИТ Телеком» согласно с количеством опор, указанных в акте.

Письмом от 24.11.2022 № 018/135511 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» направило в адрес ООО «ИТ Телеком» технические требования на совместную подвеску кабельно-проводниковых коммуникаций на опорах ВЛЭП, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо» (ВОЛС) от 22.11.2022 № 611/22-СП, а также проект договора оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры.

Письмом от 19.12.2022 № 042 ООО «ИТ Телеком» уведомило АО «КрасЭКо» о наличии возражений к проекту договора в части редакции пунктов 2.1.2, 2.1.4, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 3.1, 3.2.

Письмом от 13.01.2023 № 018/337 АО «КрасЭКо» направлен в адрес ООО «ИТ Телеком» подписанный проект договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку ООО «ИТ Телеком» использует опоры, принадлежащие АО «Красноярская региональная энергетическая компания» на праве собственности, в отсутствие оформленных договорных отношений, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Полагая представленную редакцию договора оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры неправомерной и нарушающей требования законодательства, ООО «ИТ Телеком» обратилось в суд со встречным иском.

Так, предметом настоящего спора по встречному иску являются требования ООО «ИТ Телеком» об урегулировании разногласий при заключении спорного договора оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры в части указанных ниже пунктов договора.

Редакция АО «КрасЭКо»:

- 2.1.2. В случае изменения конфигурации трассы кабельно-проводниковых коммуникаций, выполненных совместной подвеской на опорах воздушных линий Общества (изменение количества опор, изменение габарита подвеса и т.д.) за 30 календарных дней до производимых изменений направлять в адрес Общества для согласования технические решения связанные с изменением конфигурации трассы ВОЛС для внесения изменений в проектно-сметную документацию;

- 2.1.4. Работы, связанные с изменением трассы кабельно-проводниковых коммуникаций и количества задействованных в совместной подвеске опор, выполнять после подписания соответствующего дополнительного соглашения с Обществом в присутствии сотрудников Общества;

- 2.3.5 – отсутствует;

- 3.1. Плата за предоставление услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры, расположенным в с. Богучаны, в количестве 50 шт. на момент заключения настоящего договора составляет 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей 92 копейки в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке, расчет приложен к договору. В стоимость услуг не включены затраты на АВР;

- 3.2. В случае возникновения аварийных ситуаций (в том числе форс-мажорных), в связи с размещением кабельно-проводниковой продукции Пользователя, Пользователь дополнительно оплачивает Обществу стоимость 1 часа работы аварийно-восстановительной бригады, исходя из фактически произведенных работ на основании утвержденных в Обществе часовых тарифных ставок, стоимости маш-часа, а также стоимости материалов и т.п.;

- 3.1.5. Приложения № 3 к договору "Технические требования на совместную подвеску кабельно-проводниковых коммуникаций (ВОЛС) на опорах ВЛЭП, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо»" от 22.11.2022 № 611/22-СП: Не допускается размещать на опорах более двух ВОЛС. При возникновении потребности использования опор ВЛ, на которых уже проложены ВОЛС, необходимо собственникам ВОЛС совместно решать вопрос об объединении в один общий кабель с удовлетворяющими стороны параметрами.

Редакция ООО «ИТ Телеком»:

- 2.1.2. В случае изменения конфигурации трассы кабельно-проводниковых коммуникаций, выполненных совместной подвеской на опорах воздушных линий Общества (изменение количества опор, изменение габарита подвеса и т.д.) за 30 календарных дней до производимых изменений направлять в адрес Общества уведомление, с приложением планируемых изменений в виде листа изменений в проектно-сметную документацию.

- 2.1.4. Работы, связанные с изменением трассы кабельно-проводниковых коммуникаций и количества задействованных в совместной подвеске опор, выполнять после подписания соответствующего дополнительного соглашения с Обществом.

- 2.3.5. Для выполнения технических требований, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, Общество предоставляет Пользователю, технические характеристики опор воздушных линий и подвешенных на них линий электропередач, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе характеристики кабельнопроводниковой продукции третьих лиц, размещенной на данных опорах.

- 3.1. Плата за предоставление услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Порядком формирования цены (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре АО «КрасЭКо» для размещения и эксплуатации кабельно-проводниковой продукции, утвержденным в Обществе, и на момент заключения настоящего договора составляет 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) руб. 92 копейки в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке, расчет приложен к договору.

- Пункт 3.2. договора исключить из договора.

- Пункт 3.1.5 Приложения № 3 к договору «Технические требования на совместную подвеску кабельно-проводниковых коммуникаций (ВОЛС) на опорах ВЛЭП, находящихся в

зоне эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо»» от 22.11.2022 № 611/22-СП – исключить из договора.

Как установлено судом, у сторон спора имеются разногласия относительно указанных пунктов договора. Обратного из документов, предоставленных в материалы дела, не следует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Кодекса).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, если предложенная стороной редакция договора, заключение которого является обязательным, противоречит законодательству, суду необходимо указать условия, на которых должен быть заключен такой договор.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» обеспечение интереса абонентов в доступе к сети Интернет не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником. При этом собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута. В соответствии со статьей 6 Закона о связи при градостроительном планировании территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (пункт 1).

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. Федеральным законом предусмотрена возможность расторгнуть указанный договор в случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением. Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений. Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам транспортной и энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 23 названного постановления владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре. Пунктом 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора. Исходя из содержания пункта 28 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой.

Письмом от 15.04.2022№ 014 ООО «ИТ Телеком» отказано в заключении договора оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры, поскольку АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не представлены доказательства наличия права собственности на спорные опоры.

Письмом от 24.11.2022 № 018/135511 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» направило в адрес ООО «ИТ Телеком» технические требования на совместную подвеску кабельно-проводниковых коммуникаций на опорах ВЛЭП, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо» (ВОЛС) от 22.11.2022 № 611/22-СП, а также проект договора оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры.

Письмом от 19.12.2022 № 042 ООО «ИТ Телеком» уведомило АО «КрасЭКо» о наличии возражений к проекту договора в части редакции пунктов 2.1.2, 2.1.4, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 3.1, 3.2.

Письмом от 13.01.2023 № 018/337 АО «КрасЭКо» направлен в адрес ООО «ИТ Телеком» подписанный проект договора.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил:

«инфраструктура для размещения сетей электросвязи» (далее - инфраструктура) - специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры;

«сопряженные объекты инфраструктуры» - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы;

«владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.

АО «КрасЭКо» является субъектом естественной монополии на основании приказа ФСТ России от 04.04.2014 № 574-э, что также не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску в своей деятельности обязан руководствоваться Правилами.

Как указано в пункте 18 Правил владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

В таких условиях суд приходит к выводу о наличии у истца по встречному иску права на обращение в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Предметом спора по встречному иску является устранение разногласий по пунктам 2.1.2, 2.1.4, 2.3.5, 3.1, 3.2, 3.1.5 Приложения № 3, проекта договора оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры.

Разногласия по пунктам 2.1.2 и 2.1.4 договора:

Положения договора в редакции АО «КрасЭКо»

Положения договора в редакции ООО «ИТ Телеком»

2.1.2. В случае изменения конфигурации трассы кабельно-проводниковых коммуникаций, выполненных совместной подвеской на опорах воздушных линий Общества (изменение количества опор, изменение габарита подвеса и т.д.) за 30 календарных дней до производимых изменений направлять в адрес Общества для согласования технические решения связанные с изменением конфигурации трассы ВОЛС для внесения изменений в проектно-сметную документацию.

2.1.2. В случае изменения конфигурации трассы кабельно-проводниковых коммуникаций, выполненных совместной подвеской на опорах воздушных линий Общества (изменение количества опор, изменение габарита подвеса и т.д.) за 30 календарных дней до производимых изменений направлять в адрес Общества уведомление, с приложением планируемых изменений в виде листа изменений в проектно-сметную документацию.

2.1.4. Работы, связанные с изменением трассы кабельно-проводниковых коммуникаций и количества задействованных в совместной подвеске опор, выполнять после подписания соответствующего дополнительного соглашения с Обществом в присутствии сотрудников Общества.


2.1.4. Работы, связанные с изменением трассы кабельно-проводниковых коммуникаций и количества задействованных в совместной подвеске опор, выполнять после подписания соответствующего дополнительного соглашения с Обществом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (вместе с «Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи») договор должен содержать следующие существенные условия:

а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования;

б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой;

в) условия технического обслуживания объектов инфраструктуры и условия размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры, определенные сторонами договора с учетом методических рекомендаций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящих Правил;

г) ответственность сторон договора за нарушение условий договора, предусмотренных подпунктом «в» настоящего пункта;

д) срок действия договора;

е) условия изменения и расторжения договора;

ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре;

з) условия демонтажа сети электросвязи после расторжения (прекращения) договора.

Пункты 2.1.2 и 2.1.4 относятся непосредственно к размещению сетей электросвязи, что является существенным условием договора оказания услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре.

Выполнение истцом по встречному иску мероприятий должно осуществляться в непосредственной близости от линий электропередач с соблюдением требований нормативных актов, в соответствии с чем, необходимо обязательное согласование с сетевой организацией любых изменений конструкций ВОЛС, а также проведение работ по монтажу, демонтажу, техническому обслуживанию и ремонту размещенных на опорах кабелей ВОЛС.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020 №Ф07-18070/2019 по делу А66-14869/2018.

Согласно части 3 Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 кВ. СО 153-34.48.519-2002 (утв. Минэнерго России 27.12.2002, Минсвязи России 24.04.2003) - присутствие при монтаже работника сетевой организации не предусмотрено.

Суд также учитывает, что согласно разделу 7 «Правила внесения изменений» ГОСТ Р 21.101-2020 (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2020 № 282-ст) – при внесении изменений в проектную документацию - изменение всей проектной документации не требуется.

На основании изложенного, указанные пункты подлежат урегулированию в редакции АО «КрасЭКо».

Разногласия по пункту 2.3.5 договора:

Положения договора в редакции АО «КрасЭКо»

Положения договора в редакции ООО «ИТ Телеком»

2.3.5. – отсутствует.

2.3.5. Для выполнения технических требований, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, Общество предоставляет Пользователю, технические характеристики опор воздушных линий и подвешенных на них линий электропередач, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе характеристики кабельнопроводниковой продукции третьих лиц, размещенной на данных опорах

Как указано выше, договор должен содержать существенные условия, указанные в пункте 26 Постановления Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (вместе с «Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи»). Вместе с этим, предложенная ООО «ИТ Телеком» редакция пункта 2.3.5. содержит условие, которое не является существенным, не указано в постановлении Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106, а также не названо в качестве необходимого Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» или иными нормативными актами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости исключения пункта 2.3.5 из редакции проекта договора.

Разногласия по пунктам 3.1 и 3.2 договора, по пункту 3.1.5 Приложения № 3:

Положения договора в редакции АО «КрасЭКо»

Положения договора в редакции ООО «ИТ Телеком»

3.1. Плата за предоставление услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры, расположенным в с. Богучаны, в количестве 50 шт. на момент заключения настоящего договора составляет 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей 92 копейки в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке, расчет приложен к договору. В стоимость услуг не включены затраты на АВР.

3.1. Плата за предоставление услуг по настоящему договору определяется в соответствии с Порядком формирования цены (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре АО «КрасЭКо» для размещения и эксплуатации кабельно-проводниковой продукции, утвержденным в Обществе, и на момент заключения настоящего договора составляет 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) руб. 92 копейки в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке, расчет приложен к договору.

3.2. В случае возникновения аварийных ситуаций (в том числе форс-мажорных), в связи с размещением кабельно-проводниковой продукции Пользователя, Пользователь дополнительно оплачивает Обществу стоимость 1 часа работы аварийно-восстановительной бригады, исходя из фактически произведенных работ на основании утвержденных в Обществе часовых тарифных ставок, стоимости маш-часа, а также стоимости материалов и т.п.

3.2. – отсутствует.

Пункт 3.1.5 Приложения № 3 к договору «Технические требования на совместную подвеску кабельно-проводниковых коммуникаций (ВОЛС) на опорах ВЛЭП, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо»» от 22.11.2022 № 611/22-СП: Не допускается размещать на опорах более двух ВОЛС. При возникновении потребности использования опор ВЛ, на которых уже проложены ВОЛС, необходимо собственникам ВОЛС совместно решать вопрос об объединении в один общий кабель с удовлетворяющими стороны параметрами

Пункт 3.1.5 Приложения № 3 к договору «Технические требования на совместную подвеску кабельно-проводниковых коммуникаций (ВОЛС) на опорах ВЛЭП, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо»» от 22.11.2022 № 611/22-СП: исключить.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023 по делу № А33-13471/2021 установлено, что при определении цены (тарифа) на Услуги в состав мероприятий, необходимость в проведении которых возникает в связи с предоставлением доступа к инфраструктуре, включаются следующие виды работ:

- осмотр ВЛ (без подъема на опору), периодичность 6 раз в год в связи с изношенностью инфраструктуры;

- верховой осмотр ВЛ, периодичность 1 раз в год;

- верховой осмотр с выборочной проверкой состояния кабеля в зажимах - 1 раз в год в связи с нахождением линии связи в эксплуатации продолжительное время (более 1 года);

- внеочередной осмотр (после образования гололеда на проводах, наличие пляски кабеля связи) - оценочно 1 раз в год;

- проверка степени загнивания деревянных опор, не реже 1 раза в 3 года;

- выборочный осмотр ИТР без подъема на опору, 1 раз в год;

- измерение габаритных размеров на переходах и пересечениях без подъема на опору и проверка расстояний от кабеля до провода, стрелы провеса оптического кабеля без подъема на опору, 1 раз в год;

- очистка ВЛ от веток и набросов, периодичность 2 раза в год;

- перетяжка провода, напряжение до 11 кВ (АС-35) в связи с изношенностью сетей в объеме 5% от приведенной длины;

- перетяжка провода, напряжение до 11 кВ (АС-50), в связи с изношенностью сетей в объеме 5% от приведенной длины;

- подтяжка ослабшего бандажа или хомута на стойке опоры в связи с изношенностью сетей в объеме 10% от количества опор;

- установка изоляторов на штыри (крюки) в связи с изношенностью сетей в объеме 10% от общего числа;

- снятие изоляторов с крюков (штырей) в связи с изношенностью сетей в объеме 10% от общего числа опор;

- замена ж/б опоры, в связи с изношенностью сетей в объеме 10%;

- замена деревянной опоры в связи с изношенностью сетей в объеме 10%;

- замена металлической траверсы на опоре в связи с изношенностью сетей в объеме 10% от общего числа;

- выправка траверсы в связи с изношенностью сетей в объеме 10%;

- обрезка кроны деревьев, 2 обрезки в год на 1 км;

- направление уведомления и допуск к работе.

В связи с размещением дополнительных конструкций на опорах ВЛ возникают следующие дополнительные затраты:

- расходы на оплату труда;

- отчисления на социальные нужды;

- расходы на эксплуатацию транспорта;

- накладные расходы.

Обоснованность включения затрат на осуществление именно этих мероприятий подтверждена экспертным заключением, подготовленным экспертами АНО «Судебная экспертиза» при рассмотрении дела А33-13471/2021.

Вместе с этим, судом учтено следующее.

Согласно абз. 2 п. 39 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 (ранее – от 29.11.2014 № 1284), в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

Согласно абз. 3 п. 18 Правил, владелец инфраструктуры не вправе обусловливать получение доступа к инфраструктуре получением иных платных услуг либо доступом к иным объектам, которые пользователь инфраструктуры не заказывал, если иное не установлено настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть гарантирован в любой части инфраструктуры, где имеется технологическая возможность для предоставления такого доступа.

В пункте 27 Правил указано, что не допускается включать в договор условия, ограничивающие использование инфраструктуры, в том числе в части взаимодействия элементов сетей электросвязи различных пользователей инфраструктуры, размещенных на одних объектах инфраструктуры, если эти условия не носят технического или технологического характера, в том числе в целях обеспечения безопасности объектов, и (или) не предусмотрены законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы АО «КрасЭКо» в данной части как необоснованные, поскольку ограничение максимального количества ВОЛС, возможных к установке на спорные опоры, необоснованно ограничивает права третьих лиц на установку иных сетей с использованием данных опор.

Истец, как лицо, эксплуатирующее принадлежащие ему сети связи, самостоятельно осуществляет их ремонт и обслуживание (ст. 209 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

При изложенных обстоятельствах, установление отдельной платы за аварийно-восстановительный ремонт, не связан с компенсацией расходов АО «КрасЭКо» по дополнительной нагрузке на опоры.

Гражданским законодательством признаётся, что включение судом в договор условия, которое не является существенным, при наличии возражений одной из сторон – не допускается.

Таким образом, установление в договоре обязанности по оплате услуг, не предусмотренных законодательством РФ, нарушит волю сторон и принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По аналогичным основаниям предложенная редакция АО «КрасЭко» пункта 3.1.5 Технических требований (приложение № 3 к договору) противоречит указанным нормам.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости исключения пункта 3.2 из редакции проекта договора, а также исключения пункта 3.1.5. Приложения № 3 к договору; пункт 3.1 договора изложить в редакции ООО «ИТ Телеком».

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд рассматривает только спор о разногласиях по договору, после решения суда стороны подписывают договор. В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет встречный иск. Спорные пункты договора подлежат изложению в следующей редакции:

Пункт 2.1.2.: «В случае изменения конфигурации трассы кабельно-проводниковых коммуникаций, выполненных совместной подвеской на опорах воздушных линий Общества (изменение количества опор, изменение габарита подвеса и т.д.) за 30 календарных дней до производимых изменений направлять в адрес Общества для согласования листы изменений в проектно-сметную документацию.».

Пункт 2.1.4.: «Работы, связанные с изменением трассы кабельно-проводниковых коммуникаций и количества задействованных в совместной подвеске опор, выполнять после подписания соответствующего дополнительного соглашения с Обществом в присутствии сотрудников Общества.».

Пункт 2.3.5. Исключить.

Пункт 3.1.: «Плата за предоставление услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры, расположенным в с. Богучаны, в количестве 50 шт. на момент заключения настоящего договора составляет 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей 92 копейки в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке, расчет приложен к договору.».

Пункт 3.2. Исключить.

Пункт 3.1.5. Приложения №3 к договору «Технические требования на совместную подвеску кабельно-проводниковых коммуникаций (ВОЛС) на опорах ВЛЭП, находящихся а зоне эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо»». Исключить.

Вместе с этим, учитывая наличие на стороне АО «КрасЭКо» императивной обязанности заключить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре, определенной публичной природой такого договора на основании положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», требования АО «КрасЭКо» об обязании устранить нарушение права АО «КрасЭКо» путем демонтажа линий связи и арматуры, смонтированных на 69 опорах воздушных линий электропередач заявлены необоснованно, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначального иска АО «КрасЭКо» к ООО «ИТ Телеком».

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исков, учитывая, что в удовлетворении первоначального иска АО «КрасЭКо» отказано, встречные исковые требования ООО «ИТ Телеком» удовлетворены, спорные пункты договора 2.1.2 и 2.1.4 изложены судом в редакции АО «КрасЭко», судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по первоначальному иску).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить.

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшие при заключении договора оказания услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения и обслуживания кабельно-проводниковой продукции, выполненной совместной подвеской на опорах ВЛ в с.Богучаны Красноярского края, путем принятия спорных пунктов договора в следующей редакции:

Пункт 2.1.2.: «В случае изменения конфигурации трассы кабельно-проводниковых коммуникаций, выполненных совместной подвеской на опорах воздушных линий Общества (изменение количества опор, изменение габарита подвеса и т.д.) за 30 календарных дней до производимых изменений направлять в адрес Общества для согласования листы изменений в проектно-сметную документацию.».

Пункт 2.1.4.: «Работы, связанные с изменением трассы кабельно-проводниковых коммуникаций и количества задействованных в совместной подвеске опор, выполнять после подписания соответствующего дополнительного соглашения с Обществом в присутствии сотрудников Общества.».

Пункт 2.3.5. Исключить.

Пункт 3.1.: «Плата за предоставление услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры, расположенным в с. Богучаны, в количестве 50 шт. на момент заключения настоящего договора составляет 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей 92 копейки в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке, расчет приложен к договору.».

Пункт 3.2. Исключить.

Пункт 3.1.5. Приложения №3 к договору «Технические требования на совместную подвеску кабельно-проводниковых коммуникаций (ВОЛС) на опорах ВЛЭП, находящихся а зоне эксплуатационной ответственности АО «КрасЭКо»». Исключить.

В удовлетворении иска акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Телеком» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева