Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А51-6619/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6619/2022
г. Владивосток
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Грань-95»,

апелляционное производство № 05АП-2511/2023

на решение от 27.03.2023

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-6619/2022 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Грань-95» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эмир-ПК»,

об отмене протокола ВПЭС00080 «О неучтенном потреблении электроэнергии, а так же перерасчете суммы безучетного потребления,

при участии:

от ПАО «ДЭК»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, сроком действия до 31.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4593), служебное удостоверение;

от истца, от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Грань-95» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Грань-95» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, общество, ПАО «ДЭК») и к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – соответчик, предприятие, МУП «ВПЭС») об отмене протокола ВПЭС00080 «О неучтенном потреблении электроэнергии, а так же перерасчете суммы безучетного потребления.

Судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЭМИР-ПК».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя о неверном начислении размера безучетного потребления с использованием повышающего коэффициента 10. По мнению апеллянта, применение ПАО «ДЭК» подпункта 2 пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения, Правила №442) неправомерно, поскольку указано на невозможность применения данных положений в отношении товарищества. Как считает истец, в рассматриваемом случае необходимо применение абзаца 3 пункта 138 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) и подпункта «г» пункта 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124).

От ПАО «ДЭК» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает, что применение для расчета подпункта 2 пункта 187 Основных положений правомерно. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От МУП «ВПЭС» также в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого указывает, что проверка расчетного прибора учета ТСЖ «Грань-95» и последующий расчет были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ПАО «ДЭК» обоснованно произведено начисление потребителю стоимости безучетного потребления. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения председателя первого судебного состава от 01.12.2024 произведена замена судьи Д.А. Самофала на судью С.Н. Горбачеву, судьи Л.А. Мокроусовой на судью Е.Н. Номоконову, рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

К судебному заседанию через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представители МУП «ВПЭС» и ПАО «ДЭК» возразили против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказала.

Представители МУП «ВПЭС» и ПАО «ДЭК» на доводы апелляционной жалобы возразили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, между ТСЖ «Грань-95» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (поставщик) заключен договор энергоснабжения №3897 от 01.11.12, в соответствии с которым ТСЖ «Грань95» оплачивает потребленную электроэнергию в соответствии со счетом-фактурой, выставляемой ПАО «ДЭК».

Как указывает истец по тексту искового заявления и не оспаривается сторонами, на территории ТСЖ «Грань-95» располагается трансформаторная подстанция, в которой, помимо трансформаторов, располагаются счетчики потребления электрической энергии. Здание трансформаторной подстанции выполнено из листового металла и закрывается на замок. Таким образом, несанкционированный доступ посторонних лиц внутрь трансформаторной подстанции возможен только в результате взлома.

Обслуживание трансформаторной подстанции, на основании договора № 1-о от 01.01.2021 осуществляется ООО «Эмир ПК», имеющего разрешение на осуществление соответствующей деятельности. В соответствии с указанным договором, профилактический осмотр трансформаторной подстанции осуществляется силами ООО «Эмир ПК» два раза в год. Последний профилактический осмотр осуществлен 24.11.2021, по его результатам 24.11.2021 составлен соответствующий акт без номера. В указанном акте, помимо прочих, отражены следующие факты: осмотрены счетчики учета потребленной электроэнергии, нарушений пломб не обнаружено, контровочные проволочки, держащие пломбы, целые.

Как следует из доводов истца, 25.11.2021, в ходе снятия данных о потребленной электроэнергии председателем правления ТСЖ «Грань-95», ФИО3, и штатным электриком ООО ТСЖ «Грань-95», ФИО4, произведена фиксация данных о потребленной электроэнергии и произведен совместный осмотр состояния оборудования трансформаторной подстанции, включая состояние пломб на счетчиках потребленной электроэнергии. Каких-либо нарушений сохранности пломб или целостности контровочных проволок не обнаружено. Акт, по результатам указанного осмотра, не составлялся.

29.11.2021 года в ходе проведения проверки инспектором МУП «ВПЭС» ФИО5 выявлено нарушение целостности контровочной проволоки, на пломбе одного из счетчиков потребленной электроэнергии. По результатам указанной проверки составлен акт 74/11-1 от 29.11.2021. Указанный акт подписан следующими участниками: ФИО5 и ФИО3 На основании указанного акта 28.12.2021 МУП «ВПЭС» составлен протокол № ВПЭС00080 «О неучтенном потреблении электроэнергии».

В дальнейшем, ПАО «ДЭК» в адрес ТСЖ «Грань-95» выставлен счет-фактура №1332/3/03 от 31.01.2022, в соответствии с п.4 которой, стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту ВПЭС00080 составила 1 619 706 руб.

Выразив свое несогласие, товарищество в адрес ответчиков претензии, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об отмене протокола № ВПЭС00080 «О неучтенном потреблении электроэнергии» и произведении перерасчета суммы безучетного потребления.

Суд первой инстанции, установив, что акт №ВПЭС00080 от 28.12.2021 составлен с соблюдением требований, установленных законодательством, проверив и признав расчет объёма неучтенного потребления в рамках акта о неучтённом потреблении № ВПЭС00080, произведенный ПАО «ДЭК» в порядке абзаца 2 пункта 187 Основных положений № 442 обоснованным, отказал в удовлетворении исковых требований.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В пункте 169 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений).

В силу пункта 177 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 178 таких Правил.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в том числе, из акта №ВПЭС00080 от 28.12.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, данный акт содержит все необходимые сведения: об адресе и объекте проверки; о представителе потребителя, участвовавшем в проверке, председатель ТСЖ «Грань-95»; о конкретных нарушениях, выявленных по результатам проведенной проверки – обнаружение срыва пломбы.

Акт подписан представителями МУП «ВПЭС» и ТСЖ «Грань-95».

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведенная проверка и составленный по ее итогам оспариваемый акт №ВПЭС00080 от 28.12.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем соответствуют требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что расчет объема неучтенного потребления в рамках акта о неучтённом потреблении № ВПЭС00080 произведен в порядке абзаца 2 пункта 187 основных положений №442.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 № 4145), и влечет применение к такому потребителю последствий в виде использования расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений № 442.

В силу пункта 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета, при выявлении фактов его неисправности обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

С учетом изложенного на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электроэнергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности измерительного комплекса в целом.

Факт вмешательства в работу прибора учета (срыв пломбы) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, ответчиком нарушено обязательство по обеспечению сохранности средств учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Грань-95» выбрано в качестве управляющей организации для заключения договора на обслуживание общей территории и общего имущества коттеджного поселка, в котором 25 домовладений.

Исходя из вышеизложенного, ТСЖ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям, выступает посредником в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

В данном случае, электрическая энергия, оплату которой ПАО «ДЭК» требует в качестве безучетного потребления, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса ТСЖ «Грань-95» в находящиеся в его управлении дома коттеджного поселка в целях оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Таким образом, относительно к ТСЖ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети ТСЖ, а не само ТСЖ, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство хоть и не является основанием освобождения ТСЖ, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе, обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено гражданами, вместе с тем в условиях, когда нарушена целостность прибора учета, позволяет прийти к выводу о возможности определения объема безучетного потребления в соответствии с Правилами № 354.

Учитывая изложенное и то, что непосредственными потребителями электроэнергии в товариществе являются граждане, которые используют энергию для бытовых целей, суд апелляционной отмечает об отсутствии правовых оснований для начисления платы за электроэнергию с применением расчетного способа, предусмотренного Основными положениями № 442 и наличия оснований для применения Правил № 354.

Абзацем 6 пункта 81 (11) Правил № 354 предусмотрено, что нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Однако, в материалы дела не представлены исходные данные для произведения перерасчета, такие как информация о количестве проживающих в каждом отдельном доме, площадь помещений, входящих в общее имущество и площадь каждого отдельного дома.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия признает применение расчета объёма неучтенного потребления в порядке абзаца 2 пункта 187 Основных положений №442 правомерным.

Согласно пояснениям к расчету ПАО «ДЭК», согласно ведомости потребления энергии, за период с 01.11.2020 до 01.12.2020, по договору энергоснабжения № 3897 от 01.11.2012 итоговое потребление электроэнергии ТСЖ «Грань-95» составило 49 082 кВт, из которых:

- 27 467 кВт - расход по тарифу день;

(текущие показания по прибору учета № 19448876 - 35889,87, предыдущие показания - 35432,08, расход 457,79, коэффициент трансформации 60, расход 27 467 кВт);

(35889,87 - 35432,08 = 457,79 х 60 = 27467,4)

- 5 кВт - потери по тарифу день;

- 20 950 кВт - расход по тарифу ночь;

(текущие показания по прибору учета № 19448876 - 23251,61, предыдущие показания - 22902,44, расход 349,17, коэффициент трансформации 60, расход 20 950 кВт);

(23251,61 - 22902,44 = 349,17 x 60 = 20 950)

- 4 кВт - потери по тарифу ночь,

- 71 кВт - нагрузочные потери по тарифу день в трансформаторе;

- 354 кВт - потери по тарифу день в трансформаторе холостого хода;

- 54 кВт - нагрузочные потери по тарифу ночь в трансформаторе;

- 177 кВт - потери по тарифу ночь в трансформаторе холостого хода.

(27 467+5+20950+4+71+354+54+177 = 49082)

В дальнейшем объем в 49 082 кВт, рассчитанный на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года умножается на повышающий коэффициент 10, в результате получаем объем безучетного потребления, подлежащий оплате.

(49 082 x 10 = 490 820)

В соответствии с постановлением агентства по тарифам Приморского края от 23.12.2020 № 67/2, 60 втором полугодии 2021 года цена одноставочного тарифа для населения составляла 3,30 руб.

Таким образом, стоимость объема неучтенного потребления составила 490 820 х 3,30 = 1 619 706 рублей.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При рассмотрении соответствующих исков, указанные обстоятельства должны включаться в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

В данном деле взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии, определенной расчетным путем, произведено с учетом вопроса о чрезмерности той ее части, которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69 - 81).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная коллегия, установив основания для уменьшения размера неустойки, снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить начисленный ПАО «ДЭК» размер ответственности за безучетное потребление в 8 раз, что составило 202 463 рубля 25 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение суда подлежит отмене применительно к пунктам 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая неимущественный характер заявленных требований об отмене протокола ВПЭС00080 «О неучтенном потреблении электроэнергии и о перерасчете стоимости безучетного потребления, частичное удовлетворение иска в данном случае не позволяет пропорционально распределить судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 6 000 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «ДЭК» в пользу истца.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено 2 нематериальных требования: об отмене протокола ВПЭС00080 «О неучтенном потреблении электроэнергии и о перерасчете суммы безучетного потребления, в то время государственная пошлина в размере 6 000 по чеку-ордеру от 12.05.2022 операция №4978 уплачена за одно требование.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей за подачу иска, содержащего нематериальное требование.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 по делу №А51-6619/2022 отменить в части.

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет потребленной электрической энергии по акту «О неучтенном потреблении электрической энергии» от 28.12.2021 №ВПЭС00080 за период с 01.11.2020 по 01.12.2020, снизив сумму начисления до 202 463 рубля 25 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу товарищества собственников жилья «Грань-95» 9000 (девять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Грань-95» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова