Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А41-18745/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-12262/19 )

Дело № А41-18745/19
14 августа 2019 года
г. Москва




Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО «Трубы 2000» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2019 года, принятое судьей Горшковой М.П. по делу № А41-18745/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Секретарь-Р» (далее – ООО «Секретарь-Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (далее – ООО «Трубы 2000», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 563/18-33 в размере 9 578 руб. 73 коп., пени за период с 01.11.2018 по 18.02.2019 в размере 1 053 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 1).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу № А41-18745/19 требования ООО «Секретарь-Р» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Трубы 2000» в пользу ООО «Секретарь-Р» взыскана задолженность в размере 9 578 руб. 73 коп., пени за период с 01.11.2018 по 18.02.2019 в размере 1 053 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (т. 1 л.д. 49-50).

Не согласившись с решением суда, ООО «Трубы 2000» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Секретарь-Р» (поставщик) и ООО «Трубы 2000» (покупатель) заключен договор поставки товара № 563/188/33, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товары, наименование, цена и количество которых указаны в товарной накладной/УПД и (или) счете-фактуре (далее - Товар), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать эти товары и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора цена на товар указывается в счете и товарной накладной/УПД. Цена поставляемых Товаров устанавливается в валюте РФ (рубли) и включает НДС, стоимость тары (упаковки) и налоги, которые в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ должен уплачивать поставщик при исполнении Договора

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Товар оплачивается Покупателем по ценам, указанным в соответствующих счетах товарных накладных, счетах-фактурах) на данный товар.

Покупатель обязан оплатить поставленные по настоящему договору. Товары на условиях отсрочки платежа в срок не позднее чем через 14 (четырнать) календарных дней с момента приемки товара (дата доставки и передачи товара, указанная к товарной накладной/УПД);

Приемка товара предусмотрена в разделе 6 Договора и осуществляется на следующих условиях:

Покупатель (надлежащим образом уполномоченный представитель Покупателя) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров от поставщика (надлежащим образом уполномоченного представителя поставщика), принять по количеству и качеству в момент их передачи в месте нахождения товара в зависимости от условий доставки товара, установленных пунктом 3.4. настоящего договора.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке Товара с момента принятия покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем покупателя) товара в адрес доставки. Покупатель (надлежащим образом уполномоченный представитель покупателя) принимает Товар по количеству и качеству в день доставки.

С момента подписания товарной накладной/УПД при приемке Товара Покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем Покупателя) Товар считается принятым Покупателем по количеству и качеству. Подписание товарной накладной/УПД подтверждает передачу всей необходимой сопроводительной документации к Товару.

Приемка Товара Покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем Покупателя, работник Покупателя) подтверждает его согласие с указанной в товарной накладной/УПД ценой на поставленный Товар и обязанностью оплатить поставленный Товар но этим ценам.

Как указал истец, ответчик в нарушение условия договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 9 578 руб. 73 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 1 от 19.11.2018 и № 2 от 06.12.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар, оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки № 130Ф1/18 от 03.12.2018г., подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела УПД № 18185930 от 17.10.2018 (л.д.8).

Указанный УПД подписан в двустороннем порядке без каких-либо замечаний. Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанного УПД, не заявлял.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 9 578 руб. 73 коп., задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты товара истец, руководствуясь указанным выше условием договора, начислил ответчику пени за период с 01.11.2018 по 18.02.2019 в размере 1 053 руб. 66 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.

При этом критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В качестве доказательств оказания услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 157 от 18.02.2019.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением № 4562 от 18.02.2019 на сумму 5 000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их оплаты исполнителю.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, и разъяснения, содержащиеся в вышеназванных Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер рассматриваемого спора и размер исковых требований, объем проделанной представителем истца работы, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и фактическую оплату этих работ истцом, а также оценив разумность пределов заявленных истцом расходов, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности и правомерности их взыскания судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки № 563/188/33 подписан неуполномоченным лицом, в результате чего данный договор является незаключенным, является необоснованными, поскольку никаких доказательств ответчик не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Заявление о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял. Доказательств утраты печати Общества не представил.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

На основании изложенного, в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу № А41-18745/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Трубы 2000» в доход Федерального бюджета 3 000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья


Э.С. Миришов