Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А70-3860/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3860/2024
23 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена   10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7174/2024) Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2024 по делу №  А70-3860/2024 (судья Коряковцева О.В), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркано» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625501, Тюменская область, <...>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420107, <...> офис 402) о признании недействительным предписания от 10.01.2024 № 51-86-000001/24,


при участии в судебном заседании представителей: 

от Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» – ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 № 5 сроком действия до 31.12.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беркано» (далее – заявитель, общество, ООО «Беркано») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, МКУ «Комитет по рекламе») о признании недействительным предписания от 10.01.2024 № 51-86-000001/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камойл» (далее – ООО «ТД «Камойл», третье лицо).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2024 по делу №  А70-3860/2024 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание от 10.01.2024 № 51-86-000001/24. Взысканы с МКУ «Комитет по рекламе» в пользу ООО «Беркано» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, МКУ «Комитет по рекламе» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) напрямую связывают порядок выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-Ф3), а с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-Ф3, Закон о рекламе). Частью 10 статьи 19 Закона № 38-Ф3 закреплена специальная норма,       не связывающая возможность вынесения соответствующего предписания с необходимостью проведения проверки.

Кроме того, МКУ «Комитет по рекламе» обращает внимание на то, что Закон № 294-ФЗ применялся к правоотношениям в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля лишь до утверждения положений о видах регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля во исполнение Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее – Закон № 248-ФЗ), то есть до 1 января 2022 года (пункт 3 части статьи 26.3 Закона № 294-ФЗ), в то время как осмотр фасада здания был осуществлен специалистами МКУ «Комитет по рекламе» 01.12.2023. К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона № 294-ФЗ. Учреждение полагает, что Арбитражный суд Тюменской области при принятии оспариваемого судебного акта допустил расширительное толкование закрытого перечня видов муниципального контроля.

ООО «Беркано» представило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Беркано», третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель            МКУ «Комитет по рекламе» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Беркано» является собственником недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...> А.

В МКУ «Комитет по рекламе» с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> обратилось ООО «ТД «КамОйл».

В составе заявления была представлена копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.12.2018 № 7, заключенного между владельцем рекламной конструкции ООО «ТД «КамОйл» и собственником недвижимого имущества, к которому данная конструкция должна быть присоединена – ООО «Беркано».

Предметом договора была установка и эксплуатация рекламной конструкции – стационарной динамической рекламной конструкции видеоэкран 5x3м (15 м2).

Срок действия договора – 5 лет, по истечении которого в соответствии с пунктом 2.2.3 договора ООО «ТД «КамОйл» обязуется в течение 10 рабочих дней осуществить демонтаж рекламной конструкции и письменно уведомить об этом ООО «Беркано».

На основании представленных документов, МКУ «Комитет по рекламе» было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.03.2019 № 101, в соответствии с которым ООО «ТД «КамОйл» была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, собственником которого являлось ООО «Беркано».

Срок действия выданного ООО «ТД «КамОйл» разрешения истек 30.11.2023.

01.12.2023 МКУ «Комитет по рекламе» был составлен акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения с приложением фотоматериалов.

10.01.2024 МКУ «Комитет по рекламе» вынесено предписание № 51-86-000001/24, согласно которому ООО «Беркано» вменено в обязанность на основании частей 10, 21 статьи 19 Закона о рекламе в течение трех дней со дня выдачи предписания провести демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции, о проведении демонтажа сообщить в учреждение не позднее 3-х рабочих дней с момента устранения нарушения.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

13.06.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, которое является предметом апелляционного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Законом о рекламе.

В статье 3 Закона № 38-ФЗ указано, что под рекламой в целях настоящего Федерального закона понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Частью 21.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15 и подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе.

Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени  (далее – Положение № 36-пк, Положение).

В силу пункта 6.2 Положения контроль и выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом города Тюмени (далее - самовольно установленные и эксплуатируемые рекламные конструкции), осуществляет МКУ «Комитет по рекламе» путем организации объездов территории города Тюмени в соответствии с утвержденным МКУ «Комитет по рекламе» графиком, составляемым, в том числе с учетом поступивших обращений граждан и (или) организаций.

Контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет МКУ «Комитет по рекламе» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами (пункт 6.3).

Постановлением Администрации города Тюмени от 28.06.2011 № 64-пк утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию такого разрешения (далее – Постановление № 64-пк).

В силу пункта 2.6 Постановления № 64-пк для предоставления муниципальной услуги устанавливается следующий исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен представить самостоятельно:

 а) заявление о предоставлении муниципальной услуги (далее - заявление) в письменной форме по форме согласно приложению 1 к настоящему Регламенту, или в форме электронного документа с использованием Единого портала;

б) документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя (предоставляется при обращении в МФЦ и подлежит возврату заявителю (представителю заявителя) после удостоверения его личности);

в) копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае подачи заявления представителем заявителя (предоставление указанного документа не является обязательным в случае, когда от имени юридического лица действует лицо, имеющее право действовать без доверенности, и в случаях, когда законный представитель физического лица действует на основании свидетельства о рождении, выданного органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния Российской Федерации, или документов, выданных органами опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Дополнительный перечень документов для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции приведен в пункте 2.6.1 Постановления № 64-пк.

Арбитражный суд Тюменской области, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания. Суд указал, что поскольку в рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого предписания не проводилась проверка в порядке Закона № 294-ФЗ, то предписание от 10.01.2024 № 51-86-000001/24 о демонтаже рекламной конструкции подлежит признанию недействительным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо оспаривает выводы суда, указывает, что положения Закона № 131-Ф3 напрямую связывают порядок выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не с Законом № 294-ФЗ, а с Законом о рекламе. Частью 10 статьи 19 Закона № 38-Ф3 закреплена специальная норма, не связывающая возможность вынесения соответствующего предписания с необходимостью проведения проверки. Закон № 294-ФЗ применялся к правоотношениям в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля лишь до утверждения положений о видах регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля во исполнение Закон № 248-ФЗ,  то есть до 1 января 2022 года.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Арбитражным судом Тюменской области ошибочно не учтено, что в силу норм Постановления № 64-пк и пунктов 6.2, 6.3 Положения № 36-пк выявление рекламных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, МКУ «Комитет по рекламе» осуществляет по результатам мониторинга территории города Тюмени с учетом информационной базы данных о выданных, аннулированных и признанных недействительными разрешениях, а также иной информации, поступающей и содержащей сведения о нарушении требований законодательства в сфере установки (размещения) и эксплуатации рекламных конструкций.

Нарушение  установлено МКУ «Комитет по рекламе» в соответствии с нормами Закона № 38-ФЗ и Положения № 36-пк на основании актуальной информации как о собственнике спорной рекламной конструкции и объекте недвижимого имущества, к которому она крепилась, так и при доказанности отсутствия соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции. Указанных обстоятельств в силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ достаточно для выдачи предписания на демонтаж.

Учитывая, что департамент не является органом государственного контроля (надзора) в сфере рекламы и не наделен полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере рекламы, подлежит применению вышеуказанная норма части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Поскольку в рассматриваемой ситуации подлежит применению норма части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, не обуславливающая возможность выдачи предписания необходимостью проведения проверки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 № 303-ЭС23-2327, 303-ЭС23-2272, от 31.03.2023 № 303-ЭС23-2634), то выводы о нарушении положений Закона № 294-ФЗ ошибочны.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2024 № 310-ЭС23-22189.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильным утверждение подателя жалобы относительно того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 294-ФЗ, с учетом внесенных в него Федеральным законом от 11.07.2021 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» изменений, данный Федеральный закон распространяет свое действие только на отдельные виды государственного контроля (надзора), а также применяется в отношении видов регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу положений о видах контроля, принятых во исполнение Закона № 248-ФЗ, но не позднее 31 декабря 2021 года в части возможности использования единого реестра проверок.

Поскольку размещенная на фасаде здания, принадлежащего заявителю, конструкция по своим характеристикам и назначению является рекламной; по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию указанной конструкции она не была демонтирована; выданное владельцу рекламной конструкции предписание о ее демонтаже не было исполнено в установленный срок, у учреждения в данном случае имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2024 по делу №  А70-3860/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по причине её обоснованности.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2024 по делу №  А70-3860/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Беркано» о признании недействительным предписания от 10.01.2024 № 51-86-000001/24 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

 Н.Е. Котляров