Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-52322/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52322/23
30 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Амай-Юг Плюс» (ООО «Амай-Юг Плюс») к Щелковскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амай-Юг Плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС № 029319951, выданного Арбитражным судом Московской области А41-57055/2022;

- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС № 029319951, выданного Арбитражным судом Московской области А4157055/2022, в установленный Законом об исполнительном производстве срок;

- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неналожении запрета на совершение

регистрационных действий с имуществом должника;

- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзывы и материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2022г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А4157055/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Амай-Юг Плюс» взыскана задолженность за поставленный товар на основании счета-фактуры от 30.11.2021г. № СН000115605 в размере 85 054,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

22.11.2022г. на основании решения Арбитражного суда Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029319951.

19.01.2023г. исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены заявителем в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, и который 24.01.2023г. получен отделом судебных приставов, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 34406475127674), уведомлением о вручении.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава, ООО «Амай-Юг Плюс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их

получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 29-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывалось ранее, 03.10.2022г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-57055/2022 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Амай-Юг Плюс» взыскана задолженность за поставленный товар на основании счета-фактуры от 30.11.2021г. № СН000115605 в размере 85 054,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 руб.

22.11.2022г. на основании решения Арбитражного суда Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029319951.

19.01.2023г. исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены заявителем в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, и который 24.01.2023г. получен отделом судебных приставов, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 34406475127674), уведомлением о вручении.

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в обоснование своей позиции ссылается на то, что исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Между тем, судом установлено, что согласно сведениям официального сайта ФССП России 04.08.2023г. на основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС № 029319951 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 207255/23/50046-ИП, однако доказательств того, что судебным приставом копия постановления направлена в адрес взыскателя и принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу в определениях суда предлагалось представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена в адрес заинтересованного лица (почтовый идентификатор 1070538502401).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по Московской области (определение от 05.07.2023г.), копия определения направлена в адрес заинтересованного лица (номер почтового идентификатора 10705385082135).

Таким образом, заинтересованные лица считаются извещенными надлежащим образом; заинтересованные лица мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направили.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованными лицами суду также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

При этом судебный пристав-исполнитель извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность принятия оспариваемого решения, и оно подлежит признанию незаконным.

Таким образом, с учетом того, что материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, судом принимаются доводы заявителя.

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство № 207255/23/50046-ИП на основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС № 029319951 возбуждено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ

ФССП России по Московской области ФИО3 04.08.2023г., то требования заявителя о признании незаконным бездействия Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в связи с невозбуждением исполнительного производства в период с 23.01.2023г. по 04.08.2023г. на основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС № 029319951, выданного Арбитражным судом Московской области А41-57055/2022, и ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неналожении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника и несвоевременном исполнении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, поскольку на момент обращения ООО «Амай-Юг Плюс» в арбитражный суд с настоящим заявлением, исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем бездействия по непринятию исполнительных действий не могло быть допущено.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 71, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС № 029319951, выданного Арбитражным судом Московской области А41-57055/2022, в период с 23.01.2023г. по 04.08.2023г.

3. Признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.11.2022г. серии ФС № 029319951, выданного Арбитражным судом Московской области А4157055/2022, в установленный Законом об исполнительном производстве срок, в период с 23.01.2023г. по 04.08.2023г.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения

Судья И.В. Лелес