Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А45-6838/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-6838/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Декоративные культуры» ( № 07АП-5053/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2025 по делу № А45-6838/2025 (судья Александрова Е.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Декоративные культуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва) об увеличении арендной платы.

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2025;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.07.2026 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Декоративные культуры» (далее также - истец, АО «Декоративные культуры») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее также – ответчик, ООО «Альфа-М»), в котором первоначально просило обязать ООО «Альфа-М» заключить

дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № АМ-7520-15/2022 от 18.02.2022 года, в котором Пункт 3.1.1 Договора изложить в следующей редакции:

Размер постоянной части арендной платы составляет 117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей за площадь помещения ежемесячно, в том числе НДС 5%. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого помещения (оказываемые обслуживающей организацией), указанные расходы несет арендодатель. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенными органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.

В последующем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил суд установить с 21.02.2025 года постоянную часть арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № АМ-7520-15/2022 от 18.02.2022 год в сумме 117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей, в том числе НДС 5%.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, акционерное общество «Декоративные культуры» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на то, что к спорным отношениям по данному делу должна быть применима правовая позиция, изложенная в пункте 11 Информационного письма № 66, которую суд необоснованно и незаконно не учел при вынесении решения. Указывает на намеренное выделение фразы «может быть изменена по соглашению сторон» в пункте 3.2 договора, который регламентирует два разных случая пересмотра арендной платы. Также считает, что не учтена судебная практика. на которую ссылался истец в уточненном исковом заявлении. Суд не принял во внимание, что исковые требования не связаны с изменением договора, а являются требованиями о восстановлении нарушенных прав.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что положения п. 11 Информационного письма № 66 не подлежат применению в настоящем споре, т.к. в рассматриваемом пункте «арендная плата

установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указал, что в противном случае условия договора будут кабальными для истца.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2022 между АО «Декоративные культуры» (арендодатель) и ООО «Альфа-М» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АМ-7520-15/2022, по условиям которого во временное владение и пользование (аренду) ответчику передано нежилое помещение общей площадью 253 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для размещения универсама «Красное и Белое».

Срок аренды 15 лет (пункт 5.1 Договора).

Согласно п. 3.1.1 Договора размер постоянной части арендной платы составляет 98 000 рублей за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.2 Договора стороны установили, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды), установленный (опубликованный) государственным органом статистики по Алтайскому края, но не более 5%.

В случае, если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20%, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5%.

Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п. 3.1.1 Договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения.

Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения.

Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия договора.

13.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором указал о необходимости пересмотреть постоянную часть арендной платы с увеличением ее на 20 % в соответствии с ростом индекса потребительских цен в Алтайском крае с учетом НДС. Истец предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в котором п. 3.1.1 договора изложить в следующем редакции: размер постоянной части арендной платы составляет 117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей за площадь помещения ежемесячно, в том числе НДС 5%.

В ответ на письмо об увеличении размера арендной платы ответчик 04.01.2025 сообщил об отказе в согласовании повышения размера арендной платы, указав, что повышение арендной платы не отвечает интересам компании.

Получив от ответчика отказ, истец, обратился с иском о заключении Дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения об увеличении размера постоянной части арендной платы, а в последующем, с учетом уточнений, об установлении с 21.02.2025 года постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения в сумме 117 600 рублей, в том числе НДС 5%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или

расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования указанного пункта договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны предусмотрели возможность пересмотра постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен только путем заключения дополнительного соглашения к договору, что подтверждается тем, что перед заключением такого дополнительного соглашения сторона договора должна была направить другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения письмо с предложением (а не уведомлением) об изменении размера арендной платы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.04.2010 № 1074/10, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из буквального толкования вышеуказанного условия договора, произведенного по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности

изменения арендной платы и только по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Доказательств того, что ООО «Альфа-М» выразило свое согласие с предложением акционерного общества «Декоративные культуры» подписать дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении арендной платы, материалы дела не содержат.

Поскольку само по себе включение в договор аренды указанного условия не является принятием сторонами сделки на себя обязательства заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части и не свидетельствует о наличии у арендодателя возможности увеличить в одностороннем порядке размера арендной платы, не имеется также и оснований для установлению по иску арендодателя увеличенного размера арендной платы по договору. Соглашения по указанному вопросу сторонами не достигнуто, обоснованность увеличения в одностороннем порядке размера арендной платы не обоснована.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Ссылки апеллянта на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отклонены судебной коллегией, поскольку указанные нормы и разъяснения касаются иной формы взаимоотношений сторон (изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации арендодателем в одностороннем порядке), в силу чего не применимы к спорным правоотношениям.

В Информационном письме № 66 рассмотрен случай, при котором в пункте договора (который устанавливал размер платы) было однозначно установлено, что повышения являются ежеквартальными, а размер повышения соответствует уровню

инфляции. В рассматриваемом Договоре аренды такие условия отсутствуют, арендная плата в договоре определена в твердой сумме – 98 000 рублей.

Ссылка Истца на судебную практику (постановление Седьмого Апелляционного Арбитражного суда от 13.07.2023 по делу А27-23877/2022) не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Кроме того, вопреки указаниям апеллянта, обстоятельства спора не являются идентичными, поскольку условия договоров подлежат оценке в рамках каждого отдельного дела, принимаются во внимание все условия договоров, обстоятельства их заключения, практика взаимоотношений сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для принятия судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2025 года по делу № А45-6838/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью акционерного общества «Декоративные культуры» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1