Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А44-7818/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7818/2023
г. Вологда
16 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости» ФИО1 по доверенности от 11.01.2023, от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 12.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2024 года по делу № А44-7818/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости» (адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 20/4, каб. 47В; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 173009, Новгородская обл., Великий Новгород; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 9 750 руб. неотработанного аванса, 1 706 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 22.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 9 750 руб., начиная с 23.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Никольская Слобода» (далее – Товарищество).

Решением суда от 27 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Ни межевой план, ни акты выполненных работ за период с даты заключения договора (11.05.2021) по дату рассмотрения иска ответчик истцу не предоставил. С учетом собранных по делу доказательств невозможно подтвердить обоснованность нахождения аванса у подрядчика при условии отказа заказчика от исполнения договора по вине подрядчика.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2021 году Общество являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1.

На общем собрании собственников многоквартирного дома от 10.04.2021, (протокол № 04(07)/2021 от 10.04.2021) было принято решение заключить договор на проведение межевания земельного участка с Предпринимателем; оплату работ по межеванию земельного участка произвести за счет средств текущего ремонта, в сумме 21 000 руб. (вопрос 4).

Во исполнение решения собственников от 10.04.2021, Обществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) 11.05.2021 заключен договор подряда № 39-КР-21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие обязательства: оказать услугу по подготовке межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 общая стоимость услуг составляет 19 500 руб., кроме того 1 500 руб. за заказ выкопировки из проекта межевания.

Оплата по договору производится в течение трех банковских дней с момента заключения договора перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 50% от общей стоимости. Оставшиеся 50% от общей стоимости услуг заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента завершения услуг.

В разделе 4 договора стороны согласовали условия о сроках выполнения услуг и действии договора.

Срок выполнения услуг: в течение 45 рабочих дней.

Время, затраченное заказчиком на сбор необходимых документов, согласование границ земельного участка в срок выполнения обязательств подрядчиком не входит.

Срок выполнения услуг может корректироваться в случае изменения технических требований к проведению услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. При не предоставлении заказчиком в 4-х дневный срок, после подписания настоящего договора, документации, указанной в пункте 3.2, срок окончания услуг может быть увеличен на срок не предоставления документов.

В силу пунктов 5.1 и 5.1 договора услуга считается выполненной подрядчиком после передачи заказчику межевого плана и акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Заказчик обязуется принять услугу и подписать направленный в его адрес акт выполненных работ или дать мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных услуг и в течение 5 (пяти) рабочих дней направить акт сдачи-приемки выполненных услуг подрядчику.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в целях оперативного обмена документами стороны обмениваются факсимильными или иными электронными копиями договора, а также приложениями, дополнениями к договору и иными документами к нему относящимися. В этом случае стороны договорились считать такие документы действительными (имеющими юридическую силу) при условии, что документы будут оформлены надлежащим образом (подписанные стороной и заверенные печатью организации), до момента предоставления оригиналов соответствующих документов.

Как указал истец, им выплачен ответчику аванс в сумме 9 750 руб., однако ответчик не представил ни межевой план, ни акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Полагая, что срок оказания услуг истек, результат работ заказчику не представлен, выплаченный аванс не отработан, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 21.11.2023 об отказе от исполнения договора и возврате аванса.

Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования по иску необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьёй 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Статьёй 729 ГК РФ установлено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов ( пункт 5 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

Как уже указывалось ранее, спорный договор был заключен Обществом, как управляющей компанией, в интересах собственников жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1, на основании решения собственников от 10.04.2021, на котором было принято решение о заключении договора на проведение межевания земельного участка с Предпринимателем; оплате работ по межеванию земельного участка за счет средств текущего ремонта, в сумме 21 000 руб.

Оплата аванса произведена Обществом за счет собственных средств; к оплате Товариществу не предъявлялось, что последним в заявлении от 14.10.2024 не отрицалось.

Согласно протоколу № 02(12)/2022 от 16.11.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления от 01.09.2018 № 15 с Обществом; выборе способа управления многоквартирным домом – управление Товариществом; создании ТСЖ «Никольская Слобода».

Таким образом, с ноября 2022 года истец уже не являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1.

Претензия об отказе от исполнения договора и возврате аванса датирована 21.11.2023.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что к моменту отказа Общества от договора работы по подготовке межевого плана ответчиком были выполнены, несмотря на то, что не был направлен акт выполненных работ.

Так, 25.06.2021 ответчик направил проект межевого плана в адрес представителя Совета МКД; окончательный проект межевого плана Предприниматель направил в адрес представителя Совета МКД - 13.01.2022 (межевой план, как и документы по его согласованию приобщены к материалам дела в электронном виде 22.01.2024).

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 08.05.2024 подписанный Предпринимателем и председателем Товарищества.

Согласно указанному документу во исполнение условий договора от 31.05.2021 подрядчик передал Товариществу межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1 кадастровый номер 53:23:7302309:2 на 17 листах.

Акт подписан Товариществом без замечаний и возражений (лист дела 96). Данный факт Товариществом, по существу, в заявлении от 14.10.2024 не оспаривается.

Довод Товарищества о наличии замечаний к предъявленному подрядчиком 08.05.2024 результату работ, не принимается судом, как документально не подтвержденный.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный договор был заключен Обществом, как управляющей компанией, в интересах собственников жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 84/1; оплата по договору, согласно решению собственников, должна быть произведена за счет средств текущего ремонта; с ноября 2022 года истец не является управляющей организацией спорного многоквартирного дома; результат работ по договору передан Товариществу; Общество не лишено права обратиться в суд с требованием о взыскании перечисленных в рамках договора от 31.05.2021 Предпринимателю денежных средств с Товарищества.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что в удовлетворении иска к Предпринимателю отказано верно.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2024 года по делу № А44-7818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи


Н.А. Колтакова


О.Б. Ралько