Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А32-38938/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38938/2021
город Ростов-на-Дону
26 сентября 2022 года
15АП-14300/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 года.


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от Новороссийской таможни и Федеральной таможенной службы посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 31.05.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу №А32-38938/2021 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – Таможня) и Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее – ФТС) о признании недействительным решения от 15.07.2021, формализованного в уведомлении от 15.07.2021 № б/н об отказе в выпуске товара № 17, задекларированного по ДТ № 10317120/130721/0091544, о взыскании убытков в размере 137 765 руб. 88 копеек.

Решением суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2022, требования Общества удовлетворены. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей. Общество уточнило заявленные требования и просило взыскать судебные расходы в размере 27500 рублей. Суд первой инстанции принял уточнение требований.

Определением от 01.07.2022 суд первой инстанции взыскал с Новороссийской таможни в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о наличии оснований для взыскания с таможни суммы судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что стоимость услуг по соглашению не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость сама по себе не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Соглашение не содержит разбивки по стоимости каждой отдельной оказанной услуги, нет указания на количество затраченного на подготовку и анализ документов времени, отсутствует калькуляция.

Взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и являются чрезмерными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

В подтверждение несения судебных расходов Обществом в материалы дела представлены: соглашение от 15.07.2021 об оказании юридических услуг, акт об оказание юридических услуг от 24.02.2022, акт №2 от 14.06.2022, счёт от 09.03.2022 №5, счёт от 14.06.2022 № 9, платёжные поручения №433 от 10.03.2022 на сумму 20000 руб. и №1024 от 15.06.2022 на сумму 7500 рублей.

Материалами дела установлено, что 15.07.2021 между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено соглашение об объеме, стоимости и порядке оплаты юридических услуг, в соответствии с предметом которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представления интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни об отказе в выпуске товара.

Согласно пункту 4 соглашения стоимость услуг включает составление и подачу документов (жалоб, возражений, отзыва, ходатайств и иное), а также затраты, связанные с участием в судебном заседании, в том числе проезд в суд.

В рамках исполнения соглашения исполнителем осуществлено досудебное обжалование решения Новороссийской таможни, осуществлено 2 выхода в судебный процесс в суд первой инстанции (20.10.2021, 02.12.2021) и участие в 1 судебном заседании апелляционной инстанции 14.02.2022

Согласно акту выполненных работ б/н от 24.02.2022 и от 14.06.2022 №2 юридические услуги исполнителем выполнены в полном объеме и в срок, без претензий по объему, качеству и срокам со стороны заказчика.

Оплата оказанных услуг произведена на основании счетов от 09.03.2022 №5, от 14.06.2022 №9 и подтверждена платежными поручениями №433 от 10.03.2022 на сумму 20000 руб. и №1024 от 15.06.2022 на сумму 7500 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Общества о взыскании судебных расходов, учитывал пункты 1 и 2 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - 7000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей либо 4500 руб. за час работы, за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб принимавшим участие в суде 1- ой инстанции - 3500 руб. за час работы.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени её выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.

Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт оказания заявителю юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, объем проделанной представителем заявителя работы, количество времени, затраченного на подготовку и оформление процессуальных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 27500 руб. из расчета: досудебное обжалование - 3000 руб. подготовка и представление в суд заявления - 5000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 7000 руб. (3500 руб. х 2 заседания), отзыв и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 5000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 7500 рублей.

Довод апелляционной жалобы Таможни о том, что размер, взысканных судебных расходов является чрезмерным, не принимаются апелляционным судом, как несостоятельный.

Оценив объем фактически выполненной представителем заявителя работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, не носят чрезмерный характер, являются обоснованными, подлежащими взысканию в размере рассчитанном судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Новороссийской таможни в пользу Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2022 по делу №А32-38938/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья С.В. Пименов