Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А07-287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-287/2022
г. Уфа
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Р.Ф. рассмотрел дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Общество с ограниченной ответственностью "Риэл Эст"

о признании незаконными (недействительными) распоряжение Государственного комитета Республики по жилищному и строительному надзору № 3979 от 19.11.2021; результаты проверки, оформленные в акте проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 495 от 20.12.2021; предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 152 от 20.12.2021

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании недействительными распоряжения Государственного комитета Республики по жилищному и строительному надзору № 3979 от 19.11.2021; результатов проверки, оформленных в акте проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 495 от 20.12.2021; предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 152 от 20.12.2021 (с учетом уточнения).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного заявления.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан представил отзыв на заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании коллективного обращения жителей МКД № 45/1 по ул. Российская вх. № 23009 от 12.11.2021 по вопросу реконструкции нежилого помещения МКД № 45/1 по ул. Российская г. Уфы в отношении собственника объекта - индивидуального предпринимателя ФИО1 принято распоряжение Государственного комитета Республики по жилищному и строительному надзору № 3979 от 19.11.2021 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, адрес объекта проверки: <...>, нежилое помещение кадастровый номер 02:55:020632:3718.

С учетом содержания п. 4 распоряжения к проведению проверки какие-либо эксперты и/или представители экспертных организаций не привлекались.

Согласно п. п. 5-8 данного распоряжения проверка проводилась в рамках регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Башкортостан, с целью проведения проверки на основании коллективного обращения жителей МКД № 45/1 по ул. Российская вх. № 23009 от 12.11.2021, по вопросу реконструкции нежилого помещения МКД № 45/1 по ул. Российская, предметом которой является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Срок проведения проверки: 20 рабочих дней (к проверке приступить: 24.11.2021, окончить: не позднее 21.12.2021).

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 495 от 20.12.2021, в котором указано следующее:

Основанием для проверки Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в отношении собственника Объекта ФИО1 является совместное обращение жителей многоквартирного дома № 45/1 в <...> о факте реконструкции нежилого помещения на 1-ом этаже МКД № 45/1 по ул. Российская в г. Уфа.

«Решением Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа РБ № 19/6 от 15.10.2014 (далее – решение) согласована перепланировка (реконструкция), переустройство нежилого помещения, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории встроенно-пристроенных помещений Объекта литер А, этаж Г. пом. 1-6, 7а, 7, 8, 8а, 8б.

При выдаче решения Межведомственная комиссия Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - МВК) руководствовалась Положением о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа от 25 августа 2011 года № 40/8 (далее - Положение о порядке согласования перепланировки).

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужил, в том числе Проект внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Российская, 45/1, литер А в Октябрьском районе г. Уфы, а также техническое заключение по результатам технического обследования.

Изучив проект перепланировки, техническое заключение по результатам технического обследования основных наружных и ограждающих конструкций Объекта на предмет технического состояния и возможности выполнения мероприятий по перепланировке, выполненное архитектурно-проектной студией «Крафт», Госкомитет считает, что разрешенный МВК объем работ по перепланировке и переустройству включил элементы реконструкции. А именно имеет место изменение общей площади объекта, замена несущих конструкций, например, в процессе перепланировки предусмотрено устройство новой наружной стены по оси Ас (согласно листу 2 проекта 2014.252/3, разработанного АПС «Крафт»), а также устройство проемов в ограждающей наружной стене, расположенной по оси А.

Изменение общей площади объекта подтверждается следующими документам:

Как следует из технического паспорта на нежилое помещение 1-го этажа (инвентарный помер 30662), составленный 26.03.2014г., площадь Объекта составляла 609.3 кв. м. После проведенных работ, согласно проекта перепланировки, по кадастровому паспорту Объекта № 02/15/1-296754 от 13.04.2015г., общая площадь объекта составляет 626,4 кв.м., что свидетельствует об увеличении площади Объекта.

В соответствии п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Полномочия по выдаче разрешения на строительство предусмотрены за отделом выдачи разрешений и градостроительного контроля Администрации ГО г. Уфа РБ.

Решение МВК по вышеуказанному объекту недвижимости, дающее право на оформление фасада и входной группы, изменение площади объекта недвижимости, не является разрешением на строительство, которое выдается в установленном законом порядке.

Отдельно следует отметить, что вышеназванные нежилые помещения, на которые дано решение МВК на оформление фасада и входной группы не являются помещениями многоквартирного дама, а имеют статус встроенно-пристроенных помещений.

Деятельность по реконструкции и строительству объектов капитального строительства регулируется законодательством о градостроительной деятельности, требует получения разрешения на строительство реконструкцию в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом для получения разрешения на строительство (реконструкцию) требуются не только правоустанавливающие документы на реконструируемое здание и проектная документация, но и правоустанавливающие документы на земельный участок, а также градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), положительное заключение экспертизы проектной документации и согласие на реконструкцию всех правообладателей здания (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ). В случае реконструкции объектов капитального строительства решение МВК, предусмотренное жилищным законодательством, не должно подменять разрешение на строительство. Полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства не должны входить в полномочия МВК, чтобы исключить нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности. В данном случае решение МВК незаконно послужило основанием для производства строительно-монтажных работ по реконструкции объекта недвижимости.

Разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует».

По итогам проверки Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 23.12.2021 ФИО1 выдано предписание № 152 от 20.12.2021, в котором отражено следующее: осуществление строительных работ без разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; ФИО1 предписано представить обследование на выполненный объем работ в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 N 54) пункт 24 подпункт «в»; срок исполнения: 28.02.2022 г.; о выполнении настоящего предписания в срок до 28.02.2022 г. уведомить Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (<...> этаж).

Во исполнение указанного предписания 25.02.2022 заявителем получено заключение по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроено - пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...>, на предмет их технического состояния и соответствия проектной документации по перепланировке, выполненное ООО «Белит КПД» в 2022 году.

28.02.2022 заявитель передал в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (под роспись ФИО2) уведомление о выполнении предписания и предоставлен один экз. заключения от 25.02.2022 по результатам технического обследования.

Между тем, после вручения Госкомитету уведомления 28.02.2022, информация о своевременном исполнении и снятии с контроля предписания № 152 от 20.12.2021 в адрес заявителя так и не поступила и об этом он не извещался.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Как следует из материалов дела, по данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 14.02.2014 (ОГРНИП <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2019 №1 с ООО "РиэлЭст" приобрел в собственность нежилое помещение, площадью 624 кв.м., встроено - пристроенного к 9-ти этажному жилому дому, расположенному по адресу: <...> (собственность, внесение записи в ЕГРН № 02:55:020632:3718-02/101/2019-6 от 25.01.2019, № 02:55:010715:986-02/101/2019-8 от 14.06.2019), является собственником по настоящее время.

12.11.2021 в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение жителей МКД № 45/1 по ул. Российская вх. № 23009 по вопросу реконструкции нежилого помещения МКД № 45/1 по ул. Российская г. Уфы в отношении собственника объекта - ФИО1

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с части 3 которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №284-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616, Комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности и уполномочен на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений (пункты 1, 4.24). Раздел II пункт 4 Положения предусматривает полномочия Комитета, в том числе осуществлять региональный государственный жилищный контроль (надзор), осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдавать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Для выполнения возложенных на него полномочий Госкомитет имеет право: требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления представления необходимых документов, материалов и сведений в пределах своей компетенции; получать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления объяснения по факту нарушения законодательства в установленной сфере деятельности Госкомитета; привлекать в случае необходимости в установленном порядке для проведения экспертизы и обследований проектные, научно-исследовательские институты и другие организации, а также отдельных специалистов.

Таким образом, установлено, что оспариваемое предписание вынесено Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по итогам надзорного мероприятия, проведено в пределах полномочий, предоставленных ему Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. В свою очередь перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого Кодекса.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем в соответствии с частью 4 этой статьи на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований заявитель представил заключение по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроено - пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...>, на предмет их технического состояния и соответствия проектной документации по перепланировке, выполненное ООО «Белит КПД» в 2022 году. Согласно заключению в результате обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроено - пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...> и их сопоставления с требованиями нормативных документов экспертом сделаны следующие выводы:

«1. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений на момент проведения обследования классифицируется, как работоспособное.

2. Техническое состояние нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно - пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...>, согласно ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», классифицируется как работоспособное.

3. Выполнение мероприятий по перепланировке нежилых помещений: демонтаж частей стен для расширения проемов; усиление вновь образованных проемов; демонтаж перегородок, закладка оконных проемов, устройство новых перегородок, демонтаж кирпичной кладки в подоконных зонах наружной стены, вынос фасада с устройством нового фундамента и кровли, не повлияли на техническое состояние нежилых помещений и жилого дома в целом и не снижает эксплуатационной надежности основных несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений и всего жилого дома в целом.

4. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Кроме того в заключении ООО «Белит КПД» от 25.02.2022 указано, что «Инструментальные исследования материалов строительных конструкций проводились в соответствии с действующими строительными нормами и государственными стандартами. Исследования проводились с целью определения геометрических параметров конструкций, физико-механических характеристик материалов конструкций». При этом обследование проводилось по всем позициям перепланировок и было заказано во исполнение предписания № 152 от 20.12.2021.

28.02.2022 вышеуказанное заключение в одном экземпляре было передано в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вместе с уведомлением о выполнении предписания, но после 28.02.2022 заинтересованное лицо не информировало заявителя об исполнении предписания № 152 от 20.12.2021 и снятии его с контроля.

Более того, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 21.07.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО «Белит КПД» о признании незаконным заключения по результатам технического обследования несущих строительных конструкций нежилых помещений цокольного и 1-го этажа, встроенно-пристроенных к 9-ти этажному жилому зданию, расположенного по адресу: <...>, на предмет их технического состояния и соответствия проектной документации по перепланировке, выполненного ООО «Белит КПД» и утвержденного 25 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-21313/2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В связи с рассмотрением дела № А07-21313/2022, определением от 31.01.2023 производство по делу № А07-287/2022 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республике Башкортостан по делу № А07-21313/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2023 по делу № А07-21313/22 Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда вступило в законную силу.

Как указано в решении "...в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля эксперт ООО «Белит КПД» ФИО3, который пояснил, при производстве заключения были исследованы нежилые помещения первого этажа по ул. Российская 45/1, был представлен проект усиления несущих конструкций, технические паспорта, проектная документация по факту проверяли фактическое исполнение выполненных работ, все работы были выполнены в соответствии с проектом, дефектов выявлены не было".

Определением от 31.10.2023 производство по делу № А07-287/2022 возобновлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявителем по состоянию на 28.02.2022 было надлежаще исполнено предписание № 152 от 20.12.2021.

Кроме того, заявителем было представлено суду вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Уфы от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении № 12-418/2023, которым было отменено постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО4 № 108/НДИ/2021 от 7 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию), в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2024 по делу № А07-286/2022 удовлетворены заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, признано недействительным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ЦО-21-395-047 от 23.12.2021.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2024 по делу № А07-286/2022 вступило в законную силу.

В рамках дела № А07-286/2022 судом исследованы и в решении от 25.07.2024 дана оценка доказательствам, в том числе представленным заявителем и в материалы настоящего дела:

- Совместному обращению жителей многоквартирного дома № 45/1 в <...> о факте реконструкции нежилого помещения на 1-ом этаже МКД № 45/1 по ул. Российская в г. Уфа;

- Решению Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа РБ № 19/6 от 15.10.2014, которым согласовано перепланировка (реконструкция), переустройство нежилого помещения, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории встроенно-пристроенных помещений Объекта литер А, этаж Г. пом. 1-6, 7а, 7, 8, 8а, 86, по обращению прежнего собственника ООО "РиэлЭст" в октябре 2014 г. При этом, на стр. 20-24 мотивировочной части вышеуказанного решения от 25.07.2024 суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятия решения МВК № 19/6 от 15.10.2014, соблюдение предусмотренных ст. ст. 26, 28 ЖК РФ требований к процедуре согласования перепланировки нежилого помещения, что опровергает ссылку заинтересованного лица на нарушение заявителем требований п. 29 ст. 4 Устава городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, принятого решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 15.12.2005 № 3/6, п. 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 14 ст. 1, ст. 8, ч. ч. 1, 2, 7 ст. 51, ст. 58 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 ЖК РФ;

- Проекту ТОМ № 1 № 2014.276/2 - ИЗ, ТХ, АС, OB, ВК, ЭС, ПС «Проект перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Российская, № 45/1, литер А в Октябрьском районе, изготовленный Архитектурно-проектной студией "КРАФТ", с приложением технического заключения к реконструкции 2014.252/3 от 30.08.2014, в т.ч. с его сопоставлением с проектом внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Российская, 45/1, литер А в Октябрьском районе г. Уфы № 2014.0172-ОПЗ, ГП, АР, на который ссылалось заинтересованное лицо и который, как установил суд, является лишь только составной частью ТОМа № 1 № 2014.276/2 - ИЗ, ТХ, АС, OB, ВК, ЭС, ПС;

- Акту ввода в эксплуатацию объекта перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входной группы по адресу: <...>, лит. А от 05.02.2015;

- Распоряжению Главы Администрации Октябрьского района городского округа город Уфы № 110 от 05.02.2015 "Об утверждении акта ввода в эксплуатацию объекта перепланировки (реконструкции), переустройства помещения и устройства входных групп по адресу: <...>;

- Кадастровому паспорту от 13 апреля 2015 г. № 02/15/1-296754 о постановке на государственный кадастровый учет 15.08.2014 указанных изменений объекта недвижимости под кадастровым номером: 02:55:020632:3718, площадью 624,6 кв.м.

По итогам судебной оценки данных документов указано, что представленными заявителем документами подтверждается, что ООО "Риэл Эст" будучи собственником в период с 03.06.2014 по 25.01.2019 произвело и узаконило все вышеперечисленные изменения и зарегистрировало право собственности на них в установленном законом порядке в ЕГРП (стр. 21 решения от 25.07.2024).

Кроме того, в рамках дела № А07-286/2022 судом дана оценка копии инвентарного дела на объект капитального строительства (инвентарный номер 30662), расположенного по адресу <...> затребованному и полученному судом из ГБУ РБ «ГКО и ТИ», и которое содержит технические паспорта за период с постройки в 1982 по 2022 года, включая оценку техническому паспорту, составленному 26.03.2014, на который ссылалось заинтересованное лицо, что было произведено с учетом письменных пояснений Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация " участок г. Уфы от 02.03.2023 № 66У-15 (стр. 18 решения от 25.07.2024).

В рамках дела № А07-286/2022 также дана судебная оценка решению Межведомственной комиссии № 13/26 от 08.09.2021 по нежилому помещению 02:55:020632:3718 (02:55:020632:3401, 02:55:020632:799) дома № 45/1 по ул. Российская в г. Уфа, которым было отказано в согласовании перепланировки (переустройства) вышеуказанного помещения в 2020-2021г., в отношении помещений пом. 4, 46, 4д, 4ж, 4 к, № 1а, 16,1 в, 1 г, поз. №1д, 1е, 1ж, 1и, 1 к, За, 76, путем установления гипсокартонных перегородок, их замены на особо прочное стекло для обустройства торгового зала, и указано, что это решение не имеет отношения к перепланировкам 2014-2015 гг. (стр. 24 решения от 25.07.2024).

Судом так же изучены и учтены постановление о возбуждении уголовного дела № 12202800005000013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и принятии его к производству, вынесенное 19.02.2022 старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и в котором следователь указал, что основанием к возбуждению уголовного дела является протокол заседания межведомственной комиссии по вопросам оформления городских территорий №19 от 15.04.2014, которым был утвержден проект перепланировки, внешнего оформления фасада с устройством входных групп в нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020632:3718, расположенного по адресу: <...>, и постановление о прекращении уголовного дела №1 2202800005000013 от 19.02.2023, согласно которому уголовное дело №12202800005000013 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При этом, суд изучил и приложенное к ним заключение строительно-технической судебной экспертизы ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста № 717/3-1-16.1 от 25.01.2023, из которого следует, что состояние многоквартирного жилого дома №45/1 по ул. Российская г. Уфы характеризуется, как работоспособное. В границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Кроме того в рамках дела № А07-286/2022 также были исследованы и оценены и дополнительно представленные заявителем по настоящему делу заключения экспертов и специалистов, а именно:

- заключение эксперта № 12/2021 по результатам проведения строительно - технической экспертизы по оценке влияния перепланировки по проекту 20.12.206.01-АС, выполненному ООО «НИПИпромстрой»;

- заключение эксперта № 25/2022 ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКОПРОМСИСТЕМЫ" по результатам проведения строительно - технической экспертизы по оценке возможности приведения нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020632:3718 (предыдущие номера 02:55:020632:3401, 02:55:020632:799) дома №45/1 по ул. Российская в г. Уфа в прежнее состояние с поэтажным планом нежилого помещения 02:55:020632:3718 (предыдущие номера 02:55:020632:3401, 02:55:020632:799) на дату 11.02.2010, с учетом дополнения к заключении эксперта № 6/23 от 28.03.2023;

- заключение специалиста ООО МК «Бизнес-Софт» № 157/22-СТЭ от 16.12.2022 по результатам проведения инженерной экспертизы по оценке возможности приведения нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020632:3718 по адресу: <...> в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом нежилого помещения на дату 11.02.2010;

- заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ» № 150/16-2023 от 11 декабря 2023 года по делу № 33-15593/2023 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (УИД 03RS0005-01-2022-000718-29) по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное (прежнее) состояние 11.02.2010.

При этом, суд указал, что они прямо подтверждают и не противоречат, а лишь дополняют друг друга, и прямо указывают, что указанные перепланировки не нарушали и не нарушают прав других собственников, а приведение нежилого помещения кадастровый номер 02:55:020632:3718 (02:55:020632:3401, 02:55:020632:799), дома №45/1 по ул. Российская в г. Уфа в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом нежилого помещения 02:55:020632:3718 (02:55:020632:3401, 02:55:020632:799) дома №45/1 по ул. Российская в г. Уфа, составленного на дату 11.02.2010 технического паспорта нежилых помещений цокольного и первого этажа встроено - пристроенные к 9-ти этажному жилому зданию многоквартирного дом № 45/1 по ул. Российская в г. Уфа (инвентарный номер №30662 составленный по состоянию на 05.03.2020г.), так и состоянием на момент постройки 1982, 1982-2003...- невозможно, поскольку приводить конструкции в состояние в соответствие с состоянием на момент постройки1982, 1982-2003...равно как и поэтажному плану от 11.02.2010 г. с использованием тех конструкций, из которых они были сделаны, с демонтажем элементов усиления в настоящий момент создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан и может грозить обрушением МКД.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами спора. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом, вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, установленные Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках рассмотрения дела № А07-286/2022 обстоятельства относительно незаконности и неисполнимости предписания № ЦО-21-395-047 от 23.12.2021 об обязании ФИО1 принять меры по приведению нежилого помещения кадастровый номер 02:55:020632:3718 (02:55:020632:3401, 02:55:020632:799) дома № 45/1 по ул. Российская в г. Уфа в прежнее состояние, являются преюдициальными для суда при рассмотрении вопроса о законности предписания № 152 от 20.12.2021.

Из положений ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает правомерность ненормативного правового акта на момент его издания, последующее устранение нарушений прав заявителя не является препятствием для признания оспариваемого акта недействительным.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом. Ненормативный акт признается недействительным, то есть не порождающим правовых последствий, не подлежащим применению со дня принятия решения арбитражным судом (ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, действительность ненормативного акта проверяется судом на момент его издания.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Учитывая, что за неисполнение требований предписания законодательством предусмотрены негативные последствия, предписание об устранении нарушений может быть выдано только при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих эти нарушения.

Между тем доказательств нарушения заявителем обязательных требований заинтересованным лицом в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того с учетом того, что основанием для вынесения распоряжений Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о проведении внеплановых выездных проверок № 4204 от 13.12.2021 и № 3979 от 19.11.2021 является обращение жителей МКД № 45/1 по ул. Российская Вх. № 23009 от 12.11.2021 по вопросу реконструкции нежилого помещения МКД № 45/1 по ул. Российская г. Уфы в отношении собственника объекта – индивидуального предпринимателя ФИО1, а выводы, изложенные как в акте проверки № ЦО-21-4204-395 от 23.12.2021, так и в акте проверки № 495 от 20.12.2021, являющимися основанием для выдачи оспоренных впоследствии заявителем предписаний, по сути и содержанию являются идентичными, суд приходит к выводу о необоснованности и недействительности распоряжения № 3979 от 19.11.2021 и выводов, изложенных в акте проверки № 495 от 20.12.2021.

С учетом изложенного, суд считает, что уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать распоряжение Государственного комитета Республики по жилищному и строительному надзору № 3979 от 19.11.2021 о проведении внеплановой выездной проверки; выводы, изложенные в акте проверки № 495 от 20.12.2021; предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 152 от 20.12.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства – недействительными.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению № 20 от 21.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Г.А. Давлеткулова