Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-49424/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43002/2023

Дело № А40-49424/23
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-49424/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2 приказ № 01 от 02.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 3032007 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.05.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор на возмездное оказание услуг №КО/95СМР от 25.11.2021, в соответствии с которым истец оказывал услуги по поставке и монтажу оборудования для СМИК (система мониторинга инженерных конструкций) в требованиями технической документации, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ на Объекте: «Колесо обозрения с инфраструктурой» по адресу: проспект Мира, вл.119, стр. 220, 56, 491, 493, 494, 495, 498, 499, Останкинский район, СевероВосточный административный округ города Москвы» (кадастровый номер 77:02:0018011:8568). Работы были выполнены ООО «Техноресурс» качественно и в срок.

Согласно п. 2.2.2. договора ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» ежемесячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) производит оплату стоимости забот, выполненных подрядчиком. Оплата стоимости выполненных работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки генподрядчиком выполненных работ, оформленной подписанием акта приемке выполненных работ (форма КС-2), при условии предоставления генподрядчику в полном объеме исполнительной документации в отношении выполненных работ, составленной и оформленной в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, представления счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным зачетом суммы аванса, ранее уплаченного подрядчику в соответствии с п. 2.2.1. настоящего договора, и с удержанием генподрядчиком суммы гарантийного удержания в размере 5 (пяти) процентов и 10% (десяти) процентов в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору от стоимости работ по соответствующему акту о приемке выполненных работ (КС-2), подлежащему оплате. Однако подписанные акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №3 от 31.08.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №3 от 31.08.2022 до сегодняшнего дня ответчиком не оплачены, что является нарушением условий договора №КО/95СМР от 25.11.2021.

Каких-либо претензий к ООО «Технотест» по качеству выполненных работ не было.

Задолженность ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» по оплате выполненных ООО «Техноресурс» пуско-наладочных работ системы СМИК на 26.01.2023 составляет 3032007 руб. 48 коп.

Ответчику была направлена досудебная претензия №03-01 от 26.01.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно КС-2 №3 от 31.08.2022 г, которую ответчик подписал и тем самым подтвердил выполнение работ в полном объеме, сумма выполненных работ составляет 3.700.000 руб., в т.ч НДС 20%. В КС-3 № 3 от 31.08.2022 г. (Справка о стоимости выполненных работ и затрат), которая также согласована и подписана ответчиком, учтены все удержания и оплаты, в частности сумма в размере 112 992 рубля 52 копейки, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе. Также, в КС-3 № 3 от 31.08.2022 г., указана сумма к оплате, за вычетом всех удержаний, а именно 3.032.007 рублей 48 копеек, в том числе НДС 20% - 505 334,58 руб. Оплата на данную сумму от ответчика в адрес истца не поступала и никаких подтверждений, в виде платежных поручений в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3032007 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-49424/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк