Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А55-8665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 июля 2020 года

Дело №

А55-8665/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Торховым А.П., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17-25.06.2020 (в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ) дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка", г.Тула, ИНН 7104037590к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, г.Самарак УФССП по Самарской области, г.Самара

к ОСП Советского р-на г. Самары УФССП России по Самарской областио признании незаконным постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

при участии в заседании до перерыва:

судебный пристав ФИО2, удостоверение;

от ОСП – ФИО2, по доверенности от 01.06.2020, удостоверение, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Заявитель - ООО "Спецгеологоразведка" (далее – общество, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района (код по ВКСП: 63040) ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2020 №63040/20/30769 на основании исполнительного листа серии ФС №031464497, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55- 3613/2018.

От заявителя одновременно с заявлением поступило ходатайство об истребовании из УМВД по Самарской области серию и номер документа, удостоверяющего личность, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства должника (третьего лица по настоящему делу) ФИО3, из УПФР по Самарской области страховой номер индивидуального лицевого счета должника (третьего лица по настоящему делу) ФИО3.

Суд определением от 25.05.2020 отказал на основании ст.66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, поскольку в рамках рассмотрения дела не подлежат дополнительному исследованию и запросу сведения, которые должны были быть запрошены и исследованы судом в рамках дела №А55-3613/2018 в целях их указания в исполнительном документе в соответствии со ст.320 АПК РФ. Заявитель не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми сведениями применительно к предмету доказывания по рассматриваемому делу, а также не указаны причины, препятствующие получению заявителем доказательств.

Суд на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" привлек к участию в деле – ОСП Советского района г.Самары.

Также суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (должника по исполнительному производству).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 186 АПК РФ (л.д. 46). В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, он же представитель ОСП Советского р-на г.Самары в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), что в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 данного закона влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом: Управление ФССП России по Самарской области в силу ч. 6 ст. 121, ст.123 и 186 АПК РФ; третье лицо извещено в силу положений ч. 4 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается органом связи в совокупности с данными о его адресе из УФМС России по Самарской области.

Исследовав материалы дела оценив доводы и возражения, лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом города Самарской области 19.11.2019 года взыскателю ООО "Спецгеологоразведка" был выдан исполнительный лист серии ФС N 031464497 по делу N А55-3613/2018:

- на взыскание с членов ликвидационной комиссии ООО «Монблан» в составе ФИО4, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» суммы причиненных убытков в размере 9 883 379 руб. 62 коп.

- на взыскание с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 139 руб., расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

- на взыскание с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 139 руб., расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

- на взыскание с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 139 руб., расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

В качестве должников в данном исполнительном листе указаны ФИО4, ФИО3 и ФИО5 с указанием их дат рождения и места жительства.

ООО "Спецгеологоразведка" направило указанный исполнительный лист по делу NА55-3613/2018 в Отдел судебных приставов Советского района УФСС России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Постановлением от 13.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 031464497 по делу N А55-3613/2018 на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи не соответствием исполнительного документа п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике ФИО3, в частности сведений о месте рождения должника-гражданина.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Иное установлено законом N 229-ФЗ. В силу ст. 122 закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что общество получило оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 по почте только 01.04.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (л.д. 13-15), в суд заявитель обратился по электронной системе «Мой Арбитр» 07.04.2020, то есть с соблюдением предусмотренного законно десятидневного срока.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями.

Учитывая, что статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то с учетом приведенного выше толкования для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух перечисленных условий.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

С 30.03.2020 пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве изложен в новой редакции с учетом Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ.

Согласно новой редакции закона в силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

То есть с 30.03.2020 наличие в исполнительном листе сведений о месте рождения не является безусловно обязательным.

Однако на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем (13.02.2020) действовала иная редакции Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Поскольку должник ФИО6 является гражданином, то в силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в редакции на день подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в исполнительном документе должны были быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а также в обязательном порядке дата и место рождения гражданина.

Аналогичные требования содержатся в ст. 320 АПК РФ, регламентирующей требования к содержанию исполнительных листов арбитражного суда как на момент выдачи исполнительного листа, так и в настоящее время.

Так, 4) ч. 1 ст. 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе должны быть указаны: в отношении должника фамилия, имя, отчество должника-гражданина, его место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о месте его рождения, в том числе с учетом положений как ст. 320 АПК РФ, так и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Однако в рассматриваемом случае в исполнительном листе был указаны только дата рождения и место жительства гражданина-должника ФИО3, иных сведений сведения, позволяющих достоверно идентифицировать должника, в частности место рождения, место работы либо иной идентификатор, не были указаны.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.10.2018 N 2688-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающие требования к исполнительным документам, в частности обязательность указания в них соответствующих сведений, позволяющих идентифицировать должника (статья 13), а также предусматривающие возможность разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения (статья 32), направлены тем самым на защиту прав лиц, участвующих в деле, и скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, так как в исполнительном листе серии ФС N 031464497 по делу N А55-3613/2018 отсутствовали достаточные сведения для достоверной идентификации судебным приставом-исполнителем должника гражданина ФИО3, то отказ судебного пристава-исполнителя оспариваемым постановлением в возбуждении исполнительного производства соответствует закону.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению, в их удовлетворении следует отказать.

С учетом положений ст. 329 АПК РФ дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.


Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова