Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А32-66463/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66463/2023
город Ростов-на-Дону
25 июля 2024 года
15АП-10288/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобудепартамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2024 по делу № А32-66463/2023

по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Дубровского Александра Алексеевича

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю) с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кондиционероптторг» (далее – ООО «Кондиционероптторг»); о признании решения о прекращении деятельности ООО «Кондиционероптторг», записи о прекращении юридического лица № 2232300868358 недействительным, как не отвечающему принципу достоверности реестра юридических лиц; об обязании аннулировать (погасить, исключить) запись о прекращении деятельности ООО «Кондиционероптторг»№ 2232300868358 в ЕГРЮЛ, восстановить запись о юридическом лице, как о действующем юридическом лице с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2024 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Кондиционероптторг» - ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исключением ООО «Кондиционероптторг» из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента по возможности принудительного взыскания задолженности по арендной плате и пени в рамках вступивших в законную силу судебных актов в бюджет Краснодарского края путем направления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем обжалуемое решение об исключении юридического лица является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Краснодарский край является собственником земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0101005:31, площадью 2001 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, б/о ООО «Евротранс», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации№ 23-01/00-317/2004-315 от 27.12.2004.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положениемо департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345«О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, а также обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.05.2014 № 667 «О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Кондиционероптторг» земельного участка в Туапсинском районе для эксплуатации объектов недвижимого имущества», между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Кондиционероптторг» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0000003552 от 12.03.2015.

При исполнении договора аренды со стороны ООО «Кондиционероптторг» было допущено нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 553 308 рублей 24 копейки.

Указанные денежные средства являются недополученными неналоговыми доходами бюджета Краснодарского края, в связи с чем в адрес ООО «Кондиционероптторг» были направлены досудебные претензии.

ООО «Кондиционероптторг» не произвело погашение задолженности по договору аренды и департамент имущественных отношений Краснодарского края был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу № А32-27072/2018, исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены в полном объеме, с ООО «Кондиционероптторг» взыскано 365 330, 20 руб. основного долга, 77 02, 81 руб. неустойки.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.09.2022 по делу № А32-44413/2022, исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены в полном объеме, с ООО «Кондиционероптторг» взыскано 34 171,52 руб. неустойки.

При вынесении судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 по делу № А32-33542/2023, исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены в полном объеме с ООО «Кондиционероптторг» взыскано 59 695,52 руб. неустойки.

На момент рассмотрения судебного дела от 30.06.2023 по делу № А32-33542/2023 по инициативе Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ООО «Кондиционероптторг» от 03.07.2023 было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Департамент указал, что исключением ООО «Кондиционероптторг» из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента, поскольку в связи с произведенным исключением департамент лишен возможности взыскать задолженность по арендной плате и пенив размере 553 308, 24 руб. в бюджет Краснодарского края.

Несогласие с указным решением регистрирующего органа послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Межрайонная ИФНС № 16 по Краснодарскому краю является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица производится на основании и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, в том числе, сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона№ 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица(в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно статье 51 ГК РФ, лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона№ 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из обстоятельств спора следует, что 03.09.2019 регистрирующим органом в отношении ООО «Кондиционеротторг» (ИНН <***>) внесена запись за ГРН 6192375719937 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице в части сведений об адресе юридического лица.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении общества записи о недостоверности сведений от 03.09.2019 за ГРН 6192375719937 более шести месяцев, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 09.01.2023 № 811 (л.д. 53), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.01.2023 за ГРН 2232300012778.

После принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 1 (922) от 11.01.2023/1777.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Требования законодательства об уведомлении заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдены.

Заинтересованные лица вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего исключения юридического лица.

В связи с тем, что мотивированные возражения не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующим органомв отношении общества, внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛот 03.07.2023 за ГРН № 2232300868358.

На основании изложенного коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что

у инспекции были все основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, следовательно, запись о прекращении деятельности общества от 03.07.2023 за ГРН № 2232300868358 внесена в ЕГРЮЛ правомерно.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связис исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 с ООО «Кондиционероптторг» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 365 330 рублей 20 копеек основного долга, 77 021 рубль 81 копейка неустойки.

Взыскателем был получен исполнительный лист № ФС 023082602 от 25.06.2019, который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 29.07.2019, возбуждено исполнительное производство № 54132/19/23039-ИП.

Указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно части 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительный лист№ ФС 023082602 от 25.06.2019 взыскателем повторно предъявлен не был.

Судом первой инстанции также установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края вынесен судебный приказ от 22.09.2022 по делу № А32-44413/2022, с должника ООО «Кондиционероптторг» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 34 171 рубль 52 копейки неустойки.

Согласно данным официального сайта ФССП России судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов не передавался.

Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края вынесен судебный приказ от 30.06.2023 по делу № А32-33542/2023, с должника ООО «Кондиционероптторг»в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскано 59 695 рублей 52 копейки неустойки.

Согласно данным официального сайта ФССП России судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов также не передавался.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что записьо недостоверности адреса «350051, <...>» датирована в ЕГРЮЛ еще 03.09.2019, то есть имела место быть на дату вынесения судебных приказов от 22.09.2022, 30.06.2023.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что исключением ООО «Кондиционероптторг» из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента по возможности принудительного взыскания задолженности по арендной плате и пени в рамках вступивших в законную силу судебных актов в бюджет Краснодарского края путем направления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о наличииу общества задолженности перед бюджетом Краснодарского края, был вправе податьв регистрирующий орган свои возражения против исключения общества из ЕГРЮЛв течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении (11.01.2023).

Более того, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ранее регистрирующим органом неоднократно вносилась запись о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ(№ 2212300623687 от 09.06.2021, № 2212301483920 от 22.12.2021), однако лицами, чьи права затрагивались исключением юридического лица из ЕГРЮЛ были соответствующие возражения (10.06.2021, 27.12.2021).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости (<...>) от 24.01.2019 ООО «Кондиционероптторг» по указанному адресу не располагается.

Указанным протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу (месту нахождения) общества установлено следующее:

- по адресу <...> расположен комплекс стационарных сооружений, огороженных забором;

- на момент проведения осмотра признаков нахождения общества не установлено;

- вывеска организации, почтовый ящик с наименованием организации не установлены;

- признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, должностные лица организации не обнаружены.

Согласно общедоступной информации из сети Интернет (Яндекс-карты), публичной кадастровой карте, по указанному адресу (<...>) расположен завод - АО Краснодарский завод «НЕФТЕМАШ»(ИНН <***>), представляющий собой несколько нежилых зданий 70-80х годов постройки на территории, огороженной забором, категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов) для эксплуатации зданий и сооружений завода.

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно представленному АО Краснодарский завод «Нефтемаш» ответу от 24.01.2019 № 03-03/92, направленномув адрес начальника ИФНС № 1 по г. Краснодару, следует, что организация ООО «Кондиционероптторг» по спорному адресу не находится и договор аренды с АО Краснодарский завод «Нефтемаш» общество не заключало.

Более того, из пояснений ФИО1, являвшегося директором и единственным участником общества, следует, что в связи с ухудшением состояния его здоровья с 2017 года ООО «Кондиционероптторг» коммерческой деятельностью не занималось, налоговую отчетность не сдавало, с третьим лицом был заключен договор уступки права требований земельного участка. В этой связи ФИО1 возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не подавал.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона№ 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которыхв установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лици индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Данная правовая позиция также соответствует позиции, изложеннойв определениях Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 301-КГ7-20001 по делу№ А28-13866/2016, от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016,от 29.08.2017 № 303-КГ17-12001 по делу № А51-28648/2016, от 26.12.2017 № 305-КГ17-19395 по делу № А40-28754/2017.

В сложившейся ситуации восстановление судом в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Кондиционеропторг» с заведомо недостоверным адресом регистрации не будет отвечать принципу публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ и базовому принципу законности при рассмотрении дел арбитражным судом (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что ООО «Кондиционеропторг» фактически ведет деятельность и предпринимает активные и действенные меры для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем адресе, отсутствуют.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель как кредитор вправе был самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Судебные акты о взыскании задолженности с общества в пользу истца вынесеныв 2019, 2022 и 2023 году. Исполнительный лист и судебные приказы на основании указанных судебных актов выданы в 2019, 2022 и 2023 году. Сведения о наличии указанных листов у взыскателя и о возможности предъявления их к исполнению на момент рассмотрения настоящего спора у суда отсутствуют. В материалах дела нет доказательств того, что восстановление общества каким-либо образом увеличит возможность погашения долга перед департаментом. Доказательства наличия у общества какого-либо имущества, которое может быть направлено на погашение его задолженности, в деле отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Кодекса).

Кроме того, в силу части 1 пункта 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлениемо назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество в порядке, предусмотренном п. 5.2 статьи 64 ГК РФ; с заявлением о привлечении к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 64.2 ГК РФ лиц, обозначенных в ст. 53.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемой записи регистрирующего органа недействительной, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2024 по делу№ А32-66463/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева