Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А47-10560/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1710/2021
г. Челябинск
16 марта 2021 года
Дело № А47-10560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Соколовой И.Ю., Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 по делу № А47-10560/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 07.07.2020 сроком до 31.01.2022, служебное удостоверение)

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (далее – ООО «УК «Комфортная среда», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 8042 руб. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в спорный период между истцом и ответчиком заключенного договора о долевом участии в расходах по управлению имуществом многоквартирного дома (далее – МКД), проект такого договора был направлен ответчиком в адрес истца лишь в 2020 году и заключен сторонами 13.07.2020. Указывает на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на погашение задолженности, образовавшейся в 2019 году. Полагает, что при отсутствии заключенного договора по долевому участию в расходах по управлению МКД, обязанность по возмещению расходов на содержание арендованного имущества должна быть возложена на собственника нежилого помещения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 10.03.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Комфортная среда» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений МКД по пр. Ленина № 34 г. Орска в качестве обслуживающей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (л.д.28-29), заключен договор № 20 от 17.10.2019 возмездного оказания услуг (выполнения работ) между собственниками помещения и ООО «УК «Комфортная среда» (л.д.25-26).

Согласно приложению № 1 к договору «Перечень работ и услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества» договора управления, размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества составляет 15 руб. 90 коп. (л.д. 27).

08.12.2010 за Администрацией муниципального образования «Город Орск» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 252,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> пом.№2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2020 №99/2020/334298179 (л.д. 23-24).

15.09.2000 между Комитетом по управлению имуществом г.Орска (ссудодатель) и Управлением юстиции по Оренбургской области Министерства юстиции Российской Федерации (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 013, согласно п.1.1. которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 335 кв.м. по пр.Ленина, д.34 г.Орска (л.д.34-35).

Согласно п.1.2 договора переданное в безвозмездное пользование имущество ссудополучатель использует для размещения мирового суда и подразделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска.

Ссудополучатель несет расходы по надзору, капитальному и текущему ремонту имущества, его восстановлению, расходы по коммунальному обслуживанию, за электроэнергию, воду холодную и горячую, отопление (п.2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2011 к договору безвозмездного пользования нежилым недвижимым муниципальным имуществом г.Орска № 013 от 01.06.2011, Администрация г.Орска в лице председателя КУИ г. Орска (ссудодатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ссудополучатель) на основании решения Орского городского Совета депутатов от 08.05.2009 № 51-878 «О порядке предоставления в безвозмездное пользование объектов нежилого недвижимого муниципального имущества г. Орска (в редакции решения Орского городского Совета депутатов от 03.02.2010 № 60-1086 «О внесении изменений в положение «О порядке предоставления в безвозмездное пользование объектов нежилого недвижимого муниципального имущества г. Орска») заключили договор безвозмездного пользования нежилым недвижимым муниципальным имуществом, согласно которому объектом договора является недвижимое имущество: встроенное помещение № 2 общей площадью 252,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д. 75).

16.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 15.09.2000, которым пункт 2.2.2 договора изложен в новой редакции, обязывающий ссудополучателя поддерживать недвижимое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести коммунальные расходы по содержанию имущества и его надзору. Нести расходы на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 36).

В период с 01.11.2019 по 31.12.2019 выполнило работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия №601 от 10.07.2020 с требованием погасить задолженность в размере 8042 руб. (л.д.30-33).

Оставленная без удовлетворения претензия от 10.07.2020 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из предусмотренной статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанности безвозмездного пользователя обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения соответствующей платы за текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 36 по пр. Ленина (л.д. 28-29), договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 20 от 17.10.2019 (л.д. 25-26), обществом «Управляющая компания «Комфортная среда» в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 выполнены работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом Управление на основании договора безвозмездного пользования № 013 от 15.09.2000 (л.д. 34-35), заключенного с Комитетом по управлению имуществом г.Орска, использует нежилое помещение площадью 252,9 кв.м, расположенное в указанном МКД на праве безвозмездного пользования.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> пом.№2, является Администрация муниципального образования «Город Орск» (л.д. 23-24).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087 по делу № А40-179353/2018, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10.

Вышеуказанные нормы права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания.

Условия договора безвозмездного пользования, возлагающие на ссудополучателя обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг регламентируют отношения сторон указанных договоров и не создают для ссудополучателя обязанностей перед исполнителями коммунальных услуг, ресурсоснабжающими организациями.

Принимая во внимание то, что Управление не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, договор на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период сторонами не заключался, оснований для возложения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества на Управление, не имеется, поскольку независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, ответчик, как ссудополучатель, в силу возложенных на него договором от 15.09.2000 обязательств (л.д. 36), обязан нести расходы по возмещению расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего, решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 по делу № А47-10560/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: И.Ю. Соколова

И.А. Аникин