Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А21-3376/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3376/2017
04 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: представитель Лухтова Е.А. по доверенности №39АА1259898 от 25.06.2016г.

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24117/2017) ООО «ИТАР» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 по делу № А21-3376/2017 (судья Генина С.В.), принятое по иску ИП Ерофеевой Людмилы Тимофеевны

к ООО "ИТАР"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ерофеева Людмила Тимофеевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАР» (далее - ответчик) о взыскании 581 870 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и 186 198 руб. пени за период с 06.06.2016г. по 21.04.2017г.

Решением суда от 10.08.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИТАР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, ответчик просит рассмотреть настоящее дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, а также назначить почерковедческую экспертизу.

В обоснование жалобы ответчик указал, что суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, не предоставив ответчику возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить доказательства для аргументирования своей позиции. Возражая против исковых требований по существу, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих факт передачи товара экспедитору, в том числе товарно-транспортных накладных с соответствующими штампами о доставке и передаче груза, доказательств пересечения границы в случае международной перевозки и надлежаще оформленных заданий на перевозку груза. Также ответчик указал, что оплата по платежному поручению №288 от 16.02.2016г. произведена не по спорному договору от 06.07.2015г., а в рамках оказанных разовых транспортных услуг. Кроме того, ответчик сослался на то, что не подписывал ни договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 06.07.2015г., ни акты оказанных услуг, ни акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.06.2016г., ни задания на перевозку груза, в связи с чем податель жалобы ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт оказания спорных услуг (транспортные заявки, SMR, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения, а также подписанные со стороны ответчика генеральным директором ООО «ИТАР» акты сверки от 21.12.2015г., 31.10.2017г., 15.11.2017г.).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 06.07.2015г. между истцом (перевозчик-экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг (далее – Договор), по условиям которого перевозчик-экспедитор принял на себя обязательства по организации перевозок автотранспортом экспортных и импортных грузов по поручениям заказчика за вознаграждение и за его счет.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик оплачивает выставленные счета в пятидневный срок. В случае просрочки платежа заказчик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец по заданиям ответчика на перевозку груза за период с 01.01.2016г. по 24.04.2017г. оказал последнему транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 138 870 руб., задолженность ООО «ИТАР» составила 574 870 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 12.06.2016г. (сальдо на 01.01.2016г. в сумме 84 000 руб.), а также двусторонними актами оказанных услуг (л.д. 40-97).

Согласно акту № 000289 от 30.06.2016г. истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 7 000 руб., в связи с чем задолженность по состоянию на 24.04.2017г. составила 581 870 руб. (с учетом частичной оплаты на сумму 641 000 руб.).

Указав, что ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2017г.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что по делу истцом представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, а именно: акты, товарно-транспортные накладные, международные SMR, двусторонние акты сверок и т.д. (в том числе приложенные к отзыву на апелляционную жалобы документы, которые приобщены апелляционным судом на основании части 2 (абзац 2) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 названного Кодекса).

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств, в частности не заявлял ответчик и о фальсификации документов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что процессуальных нарушений (как безусловных, так и приведших к принятию неправильного по существу решения) судом первой инстанции не допущено. В том числе отсутствуют основания для проведения экспертизы, поскольку каким-либо образом факт возможной фальсификации ответчик не подтвердил, тем более что в суде первой инстанции он об этом не заявлял.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2017 г. по делу № А21-3376/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИТАР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


К.Г. Казарян


В.В. Черемошкина